谁来介绍一下Pro和Aspen的区别
哪位大侠来介绍一下Pro和Aspen的区别？ aspen/hysys/proii/chemcad/KBC，5个软件我都会用，也都用过。本人第一次接触的chemcad，而后是PROII，而后是hysys,最后是aspen 。1.首先要指出，不管哪种软件都是工具，模拟结果的对否是靠人去判断。所以模拟的 准度不做评价。
2.使用的广泛度，国内比较常用的是Aspen、hysys、proii，其余两个使用也有大的企业去用但是相对前3个还是少。
3.论数据库，Aspen牛逼。
4.论软件功能，Aspen、HYSYS、chemcad、比较全面。
5.软件针对行业倾向，这个是我个人认为的。Aspen化工、proii炼化、hysys油气处理、KBC炼油、chemcad没发现。
6.操作性，hysys、proii两个相对上手快。
7.所谓的经验派理论派。这个是事实，因为Aspen基本靠计算来输入或者优化结果，而proii可能没有Aspen的某些功能，而是人为的给定。因为proii倾向炼化，炼化的东西基本一个模式下来的，大家应该能理解。比如，回流比和理论板数的关系选择，aspen可以用工具计算来选择，而proii目前版本没有该功能。
经验派理论派还在各软件的计算方程中体现，比如石油虚拟组分的物性计算方法，个别软件使用自己的方法计算。再者，有的热力学方程修正也不一样，比如理论方程是2x2=4，但是和现场不一致，改为2x2x0.9=3.6，例子就是个意思别较真啊。
热力学方程的一致性。不同软件使用同一个热力学方程可能出现结果差别较大的情况，这个原因由上述7的可能，另外是软件本身可能交互参数不在一个热力学方程中。例如，hysys中的PR方程为什么比喻是万能方程？官方为什么说他的PR方程进行过修正？再者PROII的srk为什么是万能方程？哈哈
8.软件的原理都是一样的，如果你会一个软件，其他软件摸索一下也会了，只是熟悉一下不同界面和功能而已。
9.我个人喜欢proii，也比较精通PROII。有时候也用别的。以上个人看法，不喜勿喷。 经验还是学院纯属扯淡，主要还是对原理的掌握，对模拟结果的解读能力。 我也想知道，嘎嘎 本论坛就有，搜一下。 建议你proii、aspen、hysys、自己编程，至少这4中综合应用 类似WORD和WPS
学好哪个都行
PROII为经验派，ASPEN为学院派 bjlt1101 发表于 2017-1-5 11:53
类似WORD和WPS
学好哪个都行
PROII为经验派，ASPEN为学院派
这样，我可能更喜欢WORD了 bjlt1101 发表于 2017-1-5 11:53
类似WORD和WPS
学好哪个都行
PROII为经验派，ASPEN为学院派
这样，我可能更喜欢WORD了 这样，我可能要学PRO了 Aspen 贼贵，ProU便宜。Aspen 是过程模拟的祖宗，ProU， ChemCAD 都是后来者。Aspen 包罗万象（从过程，设备，成本，节能。。无所不包）。ProU， ChemCAD 基本是过程模拟，设备有一点，不足为道。
如果初学过程模拟（process Simulation），HYSYS （被ASPEN 收购）比较直观。一般小公司买不起ASPEN，大都用PROII或ChemCAD。至于说PRO-II是经验派，纯属瞎掰。那个过程模拟软件不是拟合现场数据。
还有一个ProMax，知道的人不多，这是一个专门模拟脱硫的过程软件。号称内含世界90%以上脱硫装置的实测数据。是脱硫模拟的不二选择。使用VISIO做界面，别具一格。价格贼贵，破解贼困难。去年LAVA team放出一个很老的版本。 Pro max 有了解吗？ 学校里面aspen用的多 用好一个就行，不要贪多 我也来听听{:1106_362:} louiswzk 发表于 2017-12-7 08:14
aspen/hysys/proii/chemcad/KBC，5个软件我都会用，也都用过。本人第一次接触的chemcad，而后是PROII，而后 ...
用的比较多，还都很熟，才会有这样的总结。 其实这两个差不多，用好任意一个都是大师了 louiswzk 发表于 2017-12-7 08:14
aspen/hysys/proii/chemcad/KBC，5个软件我都会用，也都用过。本人第一次接触的chemcad，而后是PROII，而后 ...
评介很好，谢谢啊！ 来看一看,学习学习. 看来，马后炮是高手如云呐，还有5个软件都比较精通的，佩服佩服。 proii小巧精悍，aspen臃肿强大。
页:
[1]
2