xytde 发表于 2017-1-3 22:35:16

对Aspen的理解

希望大家对这个辩论给出自己的想法！！！期待大家的参与哦！！！

tdl522 发表于 2017-1-3 22:35:16

没有可比性。

闹够了没有？ 发表于 2017-1-3 22:35:16

软件很强大，用的要灵活

xytde 发表于 2017-1-3 22:35:16

闹够了没有？ 发表于 2017-1-3 23:23 static/image/common/back.gif
软件很强大，用的要灵活

结合使用，才是王道

xytde 发表于 2017-1-3 22:35:16

tdl522 发表于 2017-1-3 22:49 static/image/common/back.gif
没有可比性。

但我觉得论说重要性，是可以帮助大家了解各自的特点的

天山雪莲 发表于 2017-1-3 22:35:16

模拟肯定需要准确的物性资料，这怎么能比呢？{:1106_365:}

wxch99219 发表于 2017-1-3 22:35:16

思路就是出路，源于流程设计，精于模块整合。

ftecagan247 发表于 2017-1-3 22:35:16

{:1106_362:}{:1106_362:}{:1106_362:}

edwardlau 发表于 2017-1-3 22:35:16

物性方法不正确，一切都是无用功

流程出来也不可靠

米砂和米砾 发表于 2017-1-3 22:35:16

{:1106_362:}{:1106_362:}{:1106_362:}{:1106_362:}{:1106_362:}{:1106_362:}

wxch99219 发表于 2017-1-3 22:35:16

物性固然重要,无论如何选择,总是与工程实际或实验数据有差别,而任何设计总是从概念模块开始设计,而概念设计对物性方法没有那么严格,流程设计不佳或不符合客观实际,物性再好,也是没用,纸上谈兵.

wxch99219 发表于 2017-1-3 22:35:16

巧夫难做无米粥，基本数据库组分仅2200个左右，真真用到的组分没有，也就是说，再好物性也就没用了，而工艺流程通过模块搭建组态，甚至通过概念模块和虚拟组分设计可以巧妙间接避开所为物性方法和所谓二元交互参数的困扰，也能打通工艺路线，通过推敲只要与实际相吻合，物性不物性可通过验证后来解决！

xytde 发表于 2017-1-3 22:35:16

zhj1985411 发表于 2017-1-3 22:35:16

都重要
{:1106_362:}{:1106_362:}

bcbooo 发表于 2017-1-3 22:35:16

科学计算软件嘛，肯定物性方法、基础数据更重要了。但是功能的设计也很重要，PetroSim、ProII基础数据、物性方法也不逊色什么，但是功能习惯照着Aspen Plus差太多了。

叼蘇煙的寳靌 发表于 2017-1-3 22:35:16

好的流程模拟是设计的开始

bkqcycyqm 发表于 2017-1-3 22:35:16

物性方法是基础，软件界面和工艺流程做的好不好，决定有没有市场？

gzygzy1996 发表于 2017-1-3 22:35:16

那我们农村盖平房的例子：
物性数据和方法就好比地基
流程模拟设计就好比砌砖
我们拿设计的结构和建筑专业来说话，有一天，他们俩吵架了：
结构说，你们建筑是个屁，我结构不弄好，房子都倒了，还能有你们的事了？
建筑不服气的说，你们弄好了，也是个框架，想美还不得靠我们，你不接受建筑条件，客户能满意！
………………不休止的吵……
最后，累了，喝点小酒，其实我们都重要，合作才能做好！{:1106_389:}

xytde 发表于 2017-1-3 22:35:16

gzygzy1996 发表于 2017-1-7 08:20 static/image/common/back.gif
那我们农村盖平房的例子：
物性数据和方法就好比地基
流程模拟设计就好比砌砖

很形象的比喻

ectxcqm 发表于 2017-1-3 22:35:16

确实是：没有配合，什么都不是，单独的一个单体起不了大作用，合作才是共赢
页: [1] 2
查看完整版本: 对Aspen的理解