国美争夺战：法律框架下解决内斗的经典案例
据新华社电 在结果公布后，黄光裕一方在声明中表示，对于董事会的“忧虑”未变，并“保留采取适当行动的权利，保障自己及其他股东的利益”。对此，分析人士认为，尽管黄光裕在“9·28”表决中失利，但其大股东的身份并未改变，同时仍拥有否决权，其未来如何“出招”必将对国美产生重要影响，国美“内战”或将延续，未来发展难以预料。
不过，可以肯定的是，作为企业在法律框架下解决内部权力矛盾的经典案例，国美“内战”已然在中国企业规范化发展道路上写下浓墨重彩的一笔。
建银国际一位不愿透露姓名的分析师表示，目前黄光裕仍拥有约370家未上市的国美电器门店，如将其单独经营，从而出现“两个国美”，必然会影响到目前国美的市场布局与市场竞争。
分析师同时表示，相对于黄光裕的“主动”，陈晓一方则显得比较被动，只能等待黄方有所行动后，再想应对之策。
香港城市大学教授谭桂常则认为，“黄陈之争”，无论未来结果如何，都已经对国美造成损害。
在28日的股东大会上，陈晓曾表示，如果能够留任，将以股东利益最大化的原则运营公司。在结果公布后，国美也发表声明，称希望“与包括黄光裕在内的所有股东保持顺畅、有效的沟通”，并就公司未来五年发展与大股东进行“进一步的沟通和探讨”，力求达成共识。
分析人士认为，国美董事会所表达的“善意”，或许为双方“和解”带来一丝曙光。
与此同时，跳出“内战”层面来看，国美股权之争被更多人当作中国上市公司在合规运作进程中迈出的重要一步，是企业合规责任得到提升的标志。分析人士认为，“黄陈之争”，就像一个摆在台面上的棋局，规则目标都很明确，不论结果如何，都将成为内地民营企业管治的经典一役。 我决定：绝不踏入陈氏国美的大门。。。。其实俺这里还真没有家像样的国美。。。。 看了，呵呵{:1105_256:}
页:
[1]