本帖最后由 wiseboy 于 2021-10-13 09:00 编辑
一系列研究表明，此公式是非常精确的公式，两大普适性：
1. 新公式适用大压降范围：而以前的等温公式，压降超过40%时误差太大，不能使用；
2.新公式适用 任意管径，任意粗糙度： 而以前的潘汉德，韦默思公式，都有管径和粗糙度的限制：
潘汉德的局限条件：d>150 mm，e=0.020mm 左右 。
韦默思的局限条件：d>150 mm，e=0.0508mm 左右 。
新公式完全覆盖了：等温公式、潘汉德公式、韦默思公式。
谢谢楼主分享！
好好学习一下
谢谢分享。
谢谢分享
有价值，理清了计算问题，简单计算。
这个在实际应用中比较有参考价值。
后面还有两篇论文，给出了新公式的II型公式，并给出了大范围压降计算对比，彻底解决困惑大家几十年的繁琐计算。
最新的理论计算，一定要学习一下。
{:1110_550:}{:1110_550:}{:1110_550:}
本帖最后由 baha 于 2021-10-15 10:26 编辑
把Crane公司的《流体流经阀门、管件和管道的流体计算》TP410的这个公示一整理，就跟您的结论一模一样的，大概英雄所见略同吧。
baha 发表于 2021-10-15 09:59
跟Crane公司的《流体流经阀门、管件和管道的流体计算》TP410的这个公示一模一样的，英雄所见略同吧。
简化、近似的公式成千上万，都是特定条件，不具备普适性。
本帖最后由 wiseboy 于 2021-10-18 16:40 编辑
用数据说话，看看Cheng-Hao最新公式和等温公式、Pangandle公式的一个对比：
Cheng-Hao最新公式（ε=0.02 mm）和Pangandle公式（E=0.95时）的结果几乎一样，曲线重合。
当然，你要变化Pangandle的管道效率E，Cheng-Hao最新公式管道粗糙度ε随之变化即可。
但是传统的等温公式在较大压降时（40%）误差明显，这是业界早已公认的。从图中也可以以看出，
40%处，传统等温公式已经有了很大的误差。
（本图来源：摘自某期刊论文，待发表）
good,thanks
气体管道压降计算的最新公式
wiseboy 发表于 2021-10-8 19:35
传统的等温公式，两大致命缺点：
1.压降比较大时不能使用。比如：入口p1=500 kPa，出口p2=200 kPa，压降 ...
用原始方程，自己编个程序，牛顿迭代法就能收敛，精度还高
yyuucc 发表于 2021-10-17 22:05
用原始方程，自己编个程序，牛顿迭代法就能收敛，精度还高
你是迭代精度高，而不是原始等温方程本身计算的压降精度高，两回事，不能混为一谈。原始等温方程当压降超过40%时，不允许用在工程中，因为误差太大了。
谢谢分享
感谢分享
谢谢楼主的分享