对CFD求解软件的一些体会
由于各种因素，先后使用过Fluent/Fastran/CFX和Numeca/Cart3d等计算软件。我八卦下自己的体会。文中所有精度对比都是个人看法，不一定具有通用性！呵呵。Fluent（用过版本6.1-6.3）一般认为其优点在于适用范围广，对网格要求不太高；缺点是收敛速度慢，高速流精度较低。从我的多数计算结果来看，Fluent对零阻的计算还是比较准确的，纵向特性与试验结果相差较小，工程可以接受。但收敛速度确实很慢很慢，此外占用物力内存过大。横向特性的精度要差一些。
Fastran（2006-2009）其实各版本对我差别不大。Fastran前处理接口太单一，Geom为其前处理软件，做网格思想与Gridgen相似。Fastran可以读入Plot3d和CGNS格式文件，但经常出现交界面不认得错误。Fastran tools提供了一个处理网格的软件，用了几次功效不大，可能是网格做的比较复杂。采用Fastran做过分离安全性的计算，两实体间的网格有层数要求。计算速度中等，结果没有试验值对比，呵呵，自己算来玩儿的。各气动系数计算精度中等。
CFX（11）为目前主要使用的软件，该软件收敛速度吓人啊，用过就喜欢上了。前处理可以接受Gridgen和Icem的网格，而且很少出现不兼容的情况。对于需要大量计算的情况还可以采用批处理的方式进行，计算结果与试验结果相差较小。遗憾的是没有6DOF的模块，不能接受重叠网格。
Numeca hexapress（2.8）该软件采用笛卡尔网格，能进行边界层加密。我刚刚学用该软件不久，上手时间相对较长。现在使用起来还是很不熟练，有很多情况都计算不了：（。但我发现该软件的网格可以给fluent使用，而且计算结果也可以，有兴趣的可以试试。
Cart3d：一个字，垃圾（自己的感受）。也是采用笛卡尔网格，但对几何体要求很高。生成网格时参数设计非常的少，但就这样也会出现莫名其妙的错误，甚至都不知道是错在哪里。无奈一次一次的半路重来，有时也可以生成。培训后，仅用来算了一个细长机身的例子，力（距）系数差别很大。当然这不意味着它的计算能力不行，也许是我的功力有限。
上述几个计算软件具有共同的缺点：耗内存。采用自己写的程序进行计算时约每万网格占用1.5兆内存（隐式，湍流），而且计算的更快（只逊于CFX，不和CART3D对比）。
此外很多人推崇的CFL*D和NSM*程序也有所接触，CFL*D（低版本)不易使用，最头疼的就是输入文件的处理，也许有专门的程序做吧，可惜我没见过。NSM*比较耗内存。其实国内一些CFD软件从计算精度/准度和效率来讲已经非常nb了，不足之处在于商业化。如北航阎超课题组采用的CFD程序，可以求解多块混合网格，包含多种湍流模型多种计算格式（有兴趣的可以查查该课题组学生的论文），还可以进行非定常计算；再如029基地王运涛的trip软件（期刊网查询），肖寒山做的笛卡尔网格计算软件（期刊网查询）等。清华符松课题组也有个名字很复杂的软件，没记住那么多字母（看过他学生的论文）。限于自身知识范围，还有很多很多学院派的软件不能列出。学院派软件特点之一就是追求花样，如参数设置过多。搞工程的不在乎你选择Roe还是TVD，不在乎是minmod还是vanleer，更不在乎熵修正系数是0.5还是0.7。对于工程师而言，最好的软件就是对于多数问题不需要可调参数，可惜目前这只能是希望。 很有帮助，要学习一下 很有见解，有必要学习 很期待，希望搂住多多发表jingyan 没用过,用时了解 学习了，佩服啊。。。
为什么cfx的教程那么少啊，正在学习中，都是自己摸索了~{:1106_364:} 楼主，你好。我是新手，如果想做过氧化氢催化分解的仿真，用fluent还是cfx？ 楼主建议新手学哪个呢？ 楼主，你好！我现在在网上下载不到CFX，你能发给我安装包吗？我的邮箱：wlzxiaoli@yahoo.com.cn，非常感谢！ 高手的见解的确不一般啊 不错啊，综述性小结，给大家一个了解。谢谢。 楼主好犀利，请问楼主会钻头和射流共同作用下井底流场的相关模拟吗 楼主太厉害了吧！初学者感觉很有压力
论坛不能没有像楼主这样的人才啊！我会一直支持马后炮化工论坛。 谢谢分享，学习了！ LZ牛啊！经验多~ 马后炮只为一，不为二，马后炮化工论坛，就在你身边！ 感谢楼主分享自己的经验，学习了。
页:
[1]