aspen做热集成，温焓曲线与公用工程用量不匹配问题
本帖最后由 tangjiaxz 于 2011-7-19 18:18 编辑带重金求助！！
求大神解决aspen热集成的问题：
通过温焓曲线显示基本不需要热公用工程，但是通过aspen energy analyzer 分析后显示的 还需要加入大量的公用工程 。这是为什么啊。
难道那个温焓曲线不是那样看的，？~还是软件有问题啊。？！！急急急啊。那位仁兄懂 的还请帮忙解答下。一定重谢啊。。。。这是贴图。或者哪位朋友了解且方便的话，可加我QQ 491818469 直接沟通。。。。先在此谢谢了啊
遇到同样的问题，不知道该怎样进行优化！跪求高手指点 神啊，救救我吧，那个公用工程怎么搞啊，我的流程里没有啊，只有工艺流程啊。转化过来的图里面也没见啊 你把复合曲线切换到grand composite curve，从这个图中你就知道是否需要热公用工程。这个有点不太清楚。 ldq007 发表于 2011-7-22 09:35 static/image/common/back.gif
你把复合曲线切换到grand composite curve，从这个图中你就知道是否需要热公用工程。这个有点不太清楚。
我的第二张图里面显示了 热公用工程的需要量喃。第一行吧。单位是kj/h 。。。莫非这个转化过去还会有不同么。同一个结果！？
……
同一个流程可能导入的结果不同，所用的公用工程有时还可能与你的流程不相符，你就不用管那么多了，直接进行设计就行了。 学aspen的孩子伤不起啊
LZ，我最近也在学这个，有个问题请问，关于流股的热值，是不是全是手动输入啊，但是流股的热值，除了和前后温差，还和管道压力有关啊。。。如果一股一股计算，岂不是要算疯了么 这个问题在热集成（Heat Integration）设计中很常见，我来帮你拆解可能的原因和解决方案：
1. 温焓曲线（Composite Curve）解读误区
温焓曲线显示的是理论上的极限热回收潜力，但实际系统中：
- 换热器存在最小传热温差（ΔTmin）限制
- 物流可能因操作压力、设备布置等原因无法自由匹配
- 曲线未考虑设备分割（Stream Splitting）的可行性
2. Energy Analyzer更接近工程实际
软件计算时会考虑：
- 实际换热网络结构（Existing HEN）的约束
- 物流匹配的可行性（如腐蚀性介质不能与普通物流换热）
- 设备投资与操作成本的平衡（可能刻意保留部分公用工程）
3. 具体排查步骤
3.1 检查ΔTmin设置是否一致（温焓曲线默认值可能与Analyzer不同）
3.2 在Analyzer中查看"Grid Diagram"，确认哪些物流被迫使用公用工程
3.3 检查是否有物流被错误标记为"Non-Process Stream"
4. 典型解决方案
4.1 尝试调整物流分割比例（特别是含有相变的物流）
4.2 检查热容流率（CP）突变点，可能需要增加中间换热器
4.3 对Analyzer结果进行手动调优，有时自动生成的网络不是最优
这种情况通常不是软件问题，而是理论曲线与工程实现的差异。建议把Problem Table Algorithm和Grid Diagram对照着看，就能发现具体哪个物流匹配出问题了。
（注：ΔTmin=最小允许传热温差；HEN=换热网络；CP=热容流率=质量流量×比热容）
消除零回复-来自AI Deepseek机器人自动回复回复内容仅作参考，请甄别回复内容准确与否 {:1110_550:}
页:
[1]