2011三井预赛作品，简单初印象...
本帖最后由 kill2000 于 2011-8-16 23:18 编辑先看看
哪些参赛队伍完成了作品
初步统计
全国报名参赛队伍：456个队伍
完成任务、上交作品的：315支队伍
华东赛区：完成74支队伍
江苏省：8支队伍
也就是完成任务的大概70%（占报名队伍的456支中）
^_^
已经拿到华东赛区的全部作品了..
开始评阅
根据组委会的要求
评分细则如下
不错呢，大家互相展示看看。 华南地区还是少了点！！！ 怎么购买了还看不见呢？ {:soso_e101:}顶楼主，好贴！！！
广陵散b于2011-8-13 09:50补充以下内容：
楼主好贴好贴 秀秀作品？在哪里看以查看作品啊？ 曲线救国 发表于 2011-8-13 16:16 static/image/common/back.gif
秀秀作品？在哪里看以查看作品啊？
作品太大
6~7G的样子
就华东赛区
就这么多
我怎么发？
你想看哪个队伍的？
kill2000 发表于 2011-8-13 18:10 static/image/common/back.gif
作品太大
6~7G的样子
就华东赛区
哦 谢谢了版主！
我在官网上下了
你看我马蹄金不多了
能施舍点不？
曲线救国 发表于 2011-8-13 18:25 static/image/common/back.gif
哦 谢谢了版主！
我在官网上下了
把你的好东西，拿出来分享一下
我顶顶你
给你一点零花钱
^_^
{:1106_364:}{:1106_364:}好的，关键是没啥东西……
曲线救国于2011-8-13 19:56补充以下内容：
捡了钱 没交公！！？？3两！！！！{:1106_364:}{:1106_364:}
曲线救国于2011-8-13 19:57补充以下内容：
啊又一次？ kill2000 发表于 2011-8-13 18:10 static/image/common/back.gif
作品太大
6~7G的样子
就华东赛区
请老师上传到论坛FTP,或者某个网盘。
ljjt 发表于 2011-8-13 21:20 static/image/common/back.gif
请老师上传到论坛FTP,或者某个网盘。
74个队伍
文件太大了
并且有些队伍比较差
也没有啥参考价值
等待杀到前30的时候
我看看可不可以把前30的名
发到服务器上
大家一起学习学习
交流交流
FTP服务器吧。。。可以放下的。。 zghhai 发表于 2011-8-12 22:31 static/image/common/back.gif
华南地区还是少了点！！！
三十多个队，西大占去大半
这也太强大了
大家都辛苦了哈 大家集体为煤制烯烃行业献策啊~~ jiaohuangmao 发表于 2011-8-16 21:42 static/image/common/back.gif
大家集体为煤制烯烃行业献策啊~~
评阅了一大半作品
感觉很无语...
技术方面的创新好像都没有啥？当然可能我的悟性不够，
至少我面前没有发现，唯一发现个亮点就是华理一个队伍没有用aspen模拟，用了pro2模拟
我顶了那个队伍一把！其他队伍，小a看到我，想吐啊！
许多队伍，连反应器等一些关键核心的设计
要不就跳过了，根本就没有设计，要不就兜圈子....
文献的数据就可以直接工业化？
文献数据可靠性如何？
动力学方程都没有搞清楚，咋整出反应器尺寸的？我纳闷ing
根据洋葱模型，反应器没有搞定的，我基本上不想看了...
能量集成，要不就是小a，要不是h..
pinch,。如果反应器都没有搞定，
咋夹点法的？
我纳闷ing
总体感觉，3d 方面，基本上不错..初步印象而已
kill2000 发表于 2011-8-16 23:13 static/image/common/back.gif
评阅了一大半作品
感觉很无语...
我有点跟楼主不同的意见。反应器的设计是极其复杂的，对于刚刚接触甚至没接触过反应工程的本科生来讲，设计如此复杂的（无论是MTO的流化床还是MTP的固定床，都是巨大的超级超限设备）反应器设计都是不现实的，不是弄一本简单的流态化手册就能搞定的，即使算出来也必然错误百出。正因为如此，无论是参赛指导书还是评分标准，都没有对反应器的设计做出要求。也就是说，竞赛的重点并不在此。同样的道理，创新性也不是重点，因为其在评分标准里只占了20分。我的理解是，根据参赛指导书，完整地、错误尽量少地完成设计任务的前提下，再谈创新才比价好。至于竞赛的重点究竟在哪里，我想，参赛指导书里已经说的很明白了。
IsaacLee 发表于 2011-8-17 11:30 static/image/common/back.gif
我有点跟楼主不同的意见。反应器的设计是极其复杂的，对于刚刚接触甚至没接触过反应工程的本科生来讲， ...
1、不可否认，反应器是核心
许多时候反应器设计的确有难度
就因为有难度，更不应该逃避这个问题
遇到难度就逃避，找借口的话，那么也不应该作为竞赛题目
而是应该作为本科同学，毕业设计或者课程设计的题目而已..
2、既然说到本科的专业课程，反应工程、化工设计、化工原理等课程基本上都学习过
当然离工程设计有些距离，就因为存在距离，何况也有指导老师，
学生勤奋，搜索资料，写设计说明书等，
不断学习，不断提高，不断交流的过程
同样可以发挥同学的创造性和想象力
3、好多软件是可以协助解决反应器的问题的
至少是初步可以解决这些问题的
但是许多设计团队，根本上连选择流化床和固定床的基础模块，都没有选择出来，
或者自圆其说的角度，都没有涉及...
而选择性失忆，这恰恰说明是个浮躁的设计...
4、对于反应器来说，可以是概念性的设计或者理论方面的设计，实战方面，本来就有待检验，但是实际上....
回避的团队，比较多....
而有些团队，正视了这个问题，设法解决这类问题，
更显得有创造力，更值得鼓励....
我想也不违背设计大赛的初衷的...
就事论事，兼听则明！个人意见，仅供参考！
kill2000 发表于 2011-8-17 12:57 static/image/common/back.gif
1、不可否认，反应器是核心
许多时候反应器设计的确有难度
就因为有难度，更不应该逃避这个问题
反应器是核心，我以为，这句话也对也不对。
从逻辑上说，或者说从非化工专业的角度来说，反应器的确是核心，因为没有反应器就没有一切，对于外行来讲，这样的理解是没有问题的。
但对于实际的化工设计，可能就并非如此了。对于我们化工设计人员来说，核心是工艺，设备，包括反应器，都是为工艺服务的，反应器仅仅是实现工艺的手段而不是设计的目的。尤其是今年的MTO/MTP反应器，是个相当复杂的东西，即使是设计院，很可能也仅仅是提出条件，让甲方去找专利商进行具体的设计、制造和安装。
正因为如此，历届的化工设计竞赛，都没有对反应器设计提出任何要求，在“设备选型及典型设备设计”一节，要求的从来都是精馏塔和换热器。这是符合实际情况的要求。
当然，如果做了反应器设计，并且正确，当然是值得肯定的。但对于竞赛作品的评判者来说，反应器设计这一块，就是一个做对了不加分，做错了要扣分的东西。如果把反应器设计作为评判竞赛作品的标准，这恐怕就违背了参赛指导书和评分标准的要求。
这是很好理解的。就好象设计院接手一个实际的工程项目，合同里规定反应器不用设计，提个条件就行，可设计院偏偏设计了反应器，还管甲方多要钱，那甲方能干吗？如果这个反应器设计的对，甲方也就不说什么了；如果设计的不对，恐怕，甲方还得要求乙方赔偿呢。
当然，为了保证初步设计文档的完整性，反应器部分一点不碰也是不对的。个人认为，估个大小、重量也就到头了。具体到什么深度，参见HG20688就行了。
但总之，反应器设计不应成为评判作品好坏的主要标准。