Aspen V8 和 ProII 9.1 就乙醇萃取精制塔的模拟结果的区别
本人在模拟一个乙醇萃取精制塔，目的是让乙二醇做萃取剂萃取进料中的乙醇（进料中主要含有异丙醇和乙醇），热力学都选用的是NRTL，但是Aspen V8 和 ProII 9.1的模拟结果却大相近庭。
Aspen的结果是塔顶得到纯的乙醇，ProII的结果却是塔顶除了乙醇还有约30wt%的异丙醇，也就是萃取的不够，
两者都是一样的理论级和回流，如果要让ProII达到和Aspen一样的结果，ProII的回流比要非常大。
因此，现在很糊涂，不知道是Aspen的结果合理还是ProII的结果正确，请大家帮忙讨论一下，如果有好的结果分享一下。
附件是Aspen V8和ProII9.1的模拟，由于模拟的版本较高，所以也导出了input文件。
http://meng.horse/xwb/images/bgimg/icon_logo.png 该贴已经同步到 freesky_lj的微博 我就很纳闷，你想让别人帮你解决问题，还要设置附件收费下载。。。。。
你牛 楼主 ：
我用第三方软件帮你算了一下，下图是计算结果，仅供参考！你自己判断吧
我想问一下，现在组分是9组，需要9*8=72组交互作用参数，而Aspen里面内置交互作用参数是20组，看bkp文件并没有用Unifac估算，这个对结果是有影响的吧！pro ii不知道内置多少交互作用参数！ 板凳是VMGSIM吧 三楼朋友的模拟和我做的proii结果是一样的。
关于收费，主要是这是个课题文件，所以设置了收费。
关键组分是异丙醇，乙醇和乙二醇，所以没有用unifac估计，aspen有这三个关键组分的二元交互参数就可以了。 本帖最后由 windows98 于 2013-3-28 16:40 编辑
1)我用的软件是VMGSim
2)建议楼主不要太迷信软件的结果，要坚信实践是检验真理的标准
3)建议楼主对A+软件中缺少的二元交互作用参数补充处理后，再计算一次看看
4)如果多个软件的计算结果相近，只是某个软件的差别比较大，并且这个软件并没有对我们模拟的体系做过特别的优化，那么建议楼主相信大多数软件的结论，不要迷信这个软件 转发微博\n\nhttp://meng.horse/xwb/images/bgimg/icon_logo.png 来自 朱辉活跃灵巧 的新浪微博 Horse 发表于 2013-3-28 11:52 static/image/common/back.gif
我就很纳闷，你想让别人帮你解决问题，还要设置附件收费下载。。。。。
你牛
牛哥说的是啊。大家花钱帮忙
看看来，VMG看出来啦。 把你的软件拿出来分享一下吗？ 果断回帖，如果沉了就是我弄沉的很有成就感 我算了个汽提塔，也遇到同样的问题，操作参数，出来结果（进出物料）都基本相同，但是塔直径却差的远，正在比较结果。 对，应该是二元交互系数没有确认吧 有机会在工业装置中进行验证。请问设计时到底取那个软件的计算结果。二个结果的塔径相差还是蛮大的。 有机会在工业装置中进行验证。请问设计时到底取那个软件的计算结果。二个结果的塔径相差还是蛮大的。 不同软件热力学模型不一定完全一致，即使在软件名称一样，另外相互作用参数也经常不一致，因此造成计算结果差异。因为液液两相计算一般时候软件计算都有些偏差，因此萃取精馏往往也计算的有些偏差，一般都算不太准。 处处是人才啊 {:1106_361:}顶一个2014年11月12日09:03:15 可以看下软件数据库的温度适用范围，如果数据库的条件范围不合适需要实验数据进行关联吧
页:
[1]