一张图，带你看懂诺贝尔化学奖
@果壳网： #2013诺奖#一张图，带你看懂诺贝尔化学奖：http://t.cn/zR4a992http://ww4.sinaimg.cn/large/6e53d84fjw1e9f5395q69j20c835719e.jpg
高天云 发表于 2013-10-16 05:46
如此诋毁自己的老师？难怪孔子弟子三千，贤人只有七十二！
这不是诋毁，而是学术见解不同。也许是我的语言问题。
Karplus主要的贡献是在分子动力学领域，早在1998年Kohn和Pople就因量化计算的工作得过奖了。分子动力学模型中最大的优势是在生物分子模拟领域可以实现快速计算，这是量化计算基本无法完成的。而分子动力学的最大问题，就是机理解释不清，从分子力场能量项的定义就知道，它只是人为的强制性划分，就像范德华作用，解释成除共价、氢键、或者静电作用之外的分子间作用总和。这种解释明显就是说不通了只好模糊处理。诺贝尔奖都是重大发现或者完善的理论，Karplus等人获奖是因为后者，但显然这个理论并不完善，它只是胜在生物大分子模拟领域迫切需要计算手段、而量化计算无法应对的情况下，用分子动力学模拟来应对场面，好在还基本可用。论精度，分子动力学根本与量化无法拿到一起来比较，它只能提供概率结果。比如做药物筛选，即便是经过严格的分子动力学模拟，也只能说大概提供100个候选药物分子，但根本无法确定哪个一定是、或者哪一个更像是。
从诺奖评委会的评价上看，也并没有说他们只是因为分子动力学的工作获奖，而是把量化计算也拉进来了，是不是评委会也有这方面的考虑呢？毕竟，类似量化计算与分子动力学计算相结合的“洋葱模型”方法，在整个分子动力学应用中只是很小的一部分。
所以这次Karplus他们获奖，我们觉得应该更多地还是看重他们的方法被广泛应用。 同意12楼的见解“感觉这个获奖有点儿夸张”
引用隔壁一个教授（曾是Karplus的学生）话说：Karplus用了一个说不清楚的模型、计算得也不准确，居然得奖了！
在生物分子模拟领域稍微做得深入一点儿的人都能明白，这就是量化计算与分子动力学模拟相结合的“洋葱模型”。 ralphth 发表于 2013-10-10 16:47
同意12楼的见解“感觉这个获奖有点儿夸张”
引用隔壁一个教授（曾是Karplus的学生）话说：Karplus用了一个 ...
如此诋毁自己的老师？难怪孔子弟子三千，贤人只有七十二！ 看懂了，不过，以后，化学家们，可能主宰了我们的生活而我们还不知，谁来管住每一个化学家做良心事呢 还是没有搞懂到底是什么革命性的东西，到现在从分子、原子层面解析宏观还是不行。 模拟都到分子，原子层面了。那岂止是化学的革命，物理革命，简直是科学革命 如果各种化学反应都能用模型模拟的话将对化工行业带来革命性的发展。 有点点明白了，但是似乎更不明白了
科学啊，好难哦
呵呵，有点意思，但有朝一日，肯定会出现某种问题 厉害啊，楼主很有才！化学就应该生动有趣 厉害啊，楼主很有才！化学就应该生动有趣！{:1106_382:}{:1106_362:} 感觉动力学的幂律形式本身就是缺陷。 对于这个的重要意义还不是很明白 纸上得来终觉浅，明知此事要躬行！ 想知道用的什么软件进行模拟的? 想知道图是楼主画的吗？太牛了！ 化学反应都能用模型模拟的话,{:1106_362:}{:1106_362:}{:1106_362:}
果壳网不错的，谢谢楼主的分享 先赞一个，不明觉厉，在具体看看 很有趣的图解，学习一下精髓。 楼主很有才呀 思路创新是成功的关键因素 表征反应过程一种新思路。 这辈子是与这个奖无缘那 这个通俗易懂，真厉害，马哥！！！ 科学在进步，世界在发展 好吧，其实我只是伪懂了{:1106_367:} 感觉这个获奖有点夸张
Saint张不儿 于 2013-10-10 15:31:20 补充以下内容:
像个toolbar 解释的很详细，图文并茂 我能说基本看不懂吗 了解了，谢谢楼主分享 通俗易懂啊果然哈哈 可以用PLUS模拟吗》？？ 收益匪浅，开阔了眼界…… 真不错，谢谢楼主分享 我好像是明白了点了 为啥总是看不到呢 图文解释的挺好的！ 化学反应果然强大 好像有点意思 挺有意思的图 不明觉厉啊 到底怎么算？ 似懂非懂啊 厉害，马哥