NB/T 47065.1~-5-2018已经发布了，很多公司已经收到了纸质版或者电子版。新标准于2018年7月1日实施。将新规范草草扫了一遍，发现不少错误，需要进行更正，总结如下：
鞍式支座
1. 第21页，l2为两最远螺栓孔间距，l4为最近螺栓孔间距。而第22页的图纸中l2数值比l4小。明显是l2,l4的符号写反了。
2. NB/T 47042-2014好几处写错，比如43页和45页上
NBT/ 47042，斜杠位置错了
GB/T 47042是什么？
耳式支座
1. 规范第88页，第7条，7.6条和7.10条重复。应该删掉一条。
2. 耳座的圆筒部位的应力计算,第110页，公式10，CLφ应为CLx
因为AD规范没有改啊
3. 耳式支座一个长久以来的问题，在新版本中仍旧没有改动过来。l2的标注是从筋板内侧开始的，不是筋板外侧。
支承式支座 1. 支承式支座的示意图图3中（201页）Dr为容器中心线到支腿中心距离。
但是在对应的表3中，Dr却是支腿的中心圆，否则DN800的距离Dr=500，怕是要悬空了。
2. 支腿承载能力大幅减弱。这让原来能用的支腿现在都不能用了，这减少的幅度也太大了，能不能考虑一下标准的连续性啊。3.13~1.5倍，这是在过家家吗~
支座号
| 使用容器公称直径id | 支座本体允许载荷[Q]旧 | 支座本体允许载荷[Q]新 | 旧承载是新的倍数 | | 1 | 800 | 100 | 32 | 3.13 | | 1 | 900 | 100 | 32 | 3.13 | | 2 | 1000 | 150 | 49 | 3.06 | | 2 | 1100 | 150 | 49 | 3.06 | | 2 | 1200 | 150 | 49 | 3.06 | | 3 | 1300 | 250 | 95 | 2.63 | | 3 | 1400 | 250 | 95 | 2.63 | | 3 | 1500 | 250 | 95 | 2.63 | | 3 | 1600 | 250 | 95 | 2.63 | | 4 | 1700 | 350 | 173 | 2.02 | | 4 | 1800 | 350 | 173 | 2.02 | | 4 | 1900 | 350 | 173 | 2.02 | | 4 | 2000 | 350 | 173 | 2.02 | | 4 | 2100 | 350 | 173 | 2.02 | | 4 | 2200 | 350 | 173 | 2.02 | | 5 | 2400 | 400 | 220 | 1.82 | | 5 | 2600 | 400 | 220 | 1.82 | | 6 | 2800 | 450 | 270 | 1.67 | | 6 | 3000 | 450 | 270 | 1.67 | | 6 | 3200 | 450 | 270 | 1.67 | | 7 | 3400 | 500 | 312 | 1.60 | | 7 | 3600 | 500 | 312 | 1.60 | | 8 | 3800 | 550 | 366 | 1.50 | | 8 | 4000 | 550 | 366 | 1.50 |
刚性环支座 - 刚性环耳座倒没有发现什么问题
因为我发现我的正版书竟然有8页空白页！
翻看电子版才知道，原来是有内容的！！！
苍天大地~
吐槽 最后要吐槽一下标准：
- 标准的图和尺寸能否分别印在偶数奇数页，而不是奇数偶数页？这样翻看标准就不用翻过来看示意图，翻过去看尺寸，极度不方便。图和尺寸左右放置，对设计人员要方便的多。
- 这次支座的承载能力都有下降，规范越编写越保守也行，但是降的幅度是否可以小点。
- 支座对筒体的局部应力，影响本体的承载能力，但是能否要求的不那么严，PL+Pb均小于1.5S。 国际通用的支座程序校核均采用WRC107，按照3倍评定的。可不可以直接引进别人成熟，实践证明安全的做法？这样既安全，又经济。
其实只要列出各支座处垫板的各个载荷就行，根本没有必要列出那么多的许用载荷，特别是耳座承载能力的《附录B，由容器壳体限定的支座许用弯矩》。规范总共241页，一个耳座附录B占了97页，40%的篇幅在列这个表。查出来值小，一般都算实际载荷然后用WRC107算一遍，不用理会这个附录B。
这里要表扬腿式支座的编者，给出计算公式，用户自己用WRC107核算，非常通用。
同样一个支座，老外的支座许用载荷比国内的高，软件里直接输入计算是不是很方便。
文章来源:https://mp.weixin.qq.com/s/YKhn5WCCoddjorOhn-0thA | 
发表于 2018-10-29 08:42:46
显示全部楼层
IP卡
狗仔卡
发表于 2018-10-29 08:42:46
提升卡
置顶卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
成长值: 43030