法兰的刚度

yuun · 发表于 2022-1-11 20:53:04

两种法兰刚度计算

朋友问PVdesk的法兰刚度计算和SW6的刚度计算不一致，应该按照哪个？预紧工况要不要算法兰刚度。

SW6计算的法兰刚度小于PVdesk的法兰刚度，以哪个为准？

如何理解

其实这涉及到对于规范的理解，以及规范的合理性问题。

首先看一下GB150.3对于刚度的计算，其中弹性模量的取值方法：

当法兰的设计力矩Mo为预紧控制时，E取常温下的弹性模量。

当法兰的设计力矩Mo为操作控制时，E取设计温度下的弹性模量。

SW6的计算流程：

先判断Mo是由预紧还是操作决定，然后再判断采用哪个弹性模量。

其中Mo是不变的。

而PVdesk的刚度计算，是分别采用操作Mo和预紧Ma，以及各自的弹性模量。

由于很多时候是由预紧工况Ma来决定，所以其刚度计算结果，一般要大于SW6的计算结果。

根据GB150，对于Mo有：

预紧力矩Ma为了转化到设计温度的下的力矩，是经过了许用应力比修正的，一般来说Ma>=Mo。

所以一般SW6的结果是PVdesk的许用应力比倍数。

对于强度来说，设计力矩转化到设计温度下可以简化法兰强度校核计算。

但是对于刚度计算，从原则上来说，预紧工况应该用预紧的Ma和常温的E。

两个软件可以说都有道理，SW6完全按照GB150.3，PVdesk的计算也符合理论原则。

ASME的规定

由于ASME中的法兰计算，预紧力矩Ma和操作力矩Mo，以及各自对于法兰的应力和刚度影响是各自分开计算的。

不合并成Mo，只计算一次，所以没有这个问题。

其刚度计算，用的是各自的力矩，和各自的弹性模量。

计算流程类似于PVdesk。

结论

PVdesk采用分别的预紧和操作的力矩M和弹性模量E来计算刚度。SW6只有操作和预紧下的不同的弹性模量E来计算。造成SW6计算的刚度偏小一点。
PVElite计算和PVdesk相同。

在GB150没有修改的情况下，目前可以认为SW6和PVdesk都可以。不过以规范的发展来看，可能以后会改成不合并Mo来计算操作和预紧工况下的刚度。

往期精彩：

管法兰许用外载荷太大，用分析解决？

HG/T 20582-2020更新了凸缘法兰的计算

thomas2008he · 发表于 2022-1-11 20:53:04

牛，长见识了。谢谢分享

缘舟 · 发表于 2022-1-11 20:53:04

涨姿势啊，这个确实够专业。学习了

luduo2001 · 发表于 2022-1-11 20:53:04

很专业，学习了。

qyf · 发表于 2022-1-11 20:53:04

谢谢你的分享，长见识

郝勇 · 发表于 2022-1-11 20:53:04

谢谢分享

多关照123 · 发表于 2022-1-11 20:53:04

1042960171 · 发表于 2022-1-11 20:53:04

66666666666666666666666666666

jiangzxc · 发表于 2022-1-11 20:53:04

谢谢分享

Fisher.lucky · 发表于 2022-1-11 20:53:04

ftecagan247 · 发表于 2022-1-11 20:53:04

无聊阁大学士 · 发表于 2022-1-11 20:53:04

法兰已经是高度成熟的管件了，严格按照标准，不要超过标准规定的温度、压力，一般是不校核的，放心使用。
配管上，要尽量让管口不承受作用力，不能强拉、强推、强扭来安装管道，做好管道支撑，实际上做不到管口零应力。管口在工作状态多多少少要承受作用力的。实际工作上是提交管机专业进行管口校核，有问题反馈给设备专业，但是反馈给设备专业时间都比较晚了，设备早出图去设备采购了，甚至管道专业还没出图，设备都造好了，只有返给管道改变管道设计，在由管机校核。

fengyan0425 · 发表于 2022-1-11 20:53:04

郑锡康 · 发表于 2022-1-11 20:53:04

太帅不是我的错 · 发表于 2022-1-11 20:53:04

楼主很专业，在现在物欲横流、人心浮躁的社会里太难得了

STA8023 · 发表于 2022-1-11 20:53:04

感谢楼主分享

[原创] 法兰的刚度