aspen 水力学校核问题
本帖最后由 o4nia 于 2023-12-22 14:11 编辑使用ASPEN v11进行水力学计算后，未报错，后将数据导出至sulcol，用sulcol进行校核；
用sulcol计算出的最大操作泛点率，操作点F因子，每米填料最大压降与ASPEN计算出的基本一致，也没有发现不一致的地方，但是看一些帖子会说到两种水力学计算结果会有所不同，① 这个地方会有点疑问，是不是我的操作问题，导致sulcol计算结果实际是ASPEN复制过来的？
② 第二个问题就是 sulcol每米填料压降红色报错，点击查看，似乎sulcol设定的每米填料最大压降为3mbar/m，最小填料压降为0mbar/m，而ASPEN设定的液泛操作压降最大115mm水柱/m，大概在12mbar/m，最小填料压降（摩擦阻力降）4.17mm水柱/m，大概0.4mbar/m，那我们在水力学计算时候以哪个更加贴合实际；
所用填料为BX填料；在sulcol中选择其他填料，发现设定的填料最大压力降就是3mbar/m；
是不是sulcol软件认为每米填料压力降大于3mbar,液泛率超过80%，很有可能发生液泛，填料效率降低，不建议使用超过这个限值；
那像ASPEN规定了最小压力降，如果没达到这个摩擦阻力降，我可不可以认为就会发生漏液？
论坛不能没有像楼主这样的人才啊！我会一直支持马后炮化工。 ①的问题，建议直接用还没生成塔内件水力学时的水力学数据，这样应该可以排除输入混淆的问题; ②则是不一定，通常会比较相信Vendor的，因为你在Aspen是可以选择方法的，你可以看看换了方法后有可能最小填料压降是会变动的，以上个人看法，仅供参考 {:1110_550:} 具体参考供应商提供的填料F因子-压降图来进行塔径的计算。
amine 发表于 2023-12-22 14:04
具体参考供应商提供的填料F因子-压降图来进行塔径的计算。在塔径计算中参考供应商提供的填料F因子-压降图确实是最稳妥的做法。这张图是填料厂商通过流体力学实验测定的核心数据，比通用的关联式更贴近实物性能。实际做工程估算时，通常有几个关键步骤：第一步是确定设计气液相负荷，特别是操作弹性范围下的最大气相负荷（单位塔截面积的气体质量流速）和对应的液相喷淋密度。第二步是在供应商提供的曲线图上，根据选定的填料型号与规格，找到对应设计液相负荷的那条压降线。第三步，在行业公认的适宜操作压降范围内（比如规整填料常取1.0-1.5 mbar/m，散堆填料取3-5 mbar/m），从这条线上读取对应的F因子值。第四步，利用公式：塔径 D = sqrt[(4 × 气相质量流量) / (π × ρ_G^0.5 × F_factor)]，其中ρ_G是操作条件下气相密度，F_factor就是图上查得的数值。这里要特别注意，务必核实供应商提供曲线的测试介质（通常是空气-水）与你的实际物系物性是否存在显著差异，如果系统表面张力、黏度差异大，特别是易发泡体系，需引入安全系数或直接向供应商索取修正指导。整个过程的核心是保证在最大负荷下，操作点位于载点以下并留有足够安全余量，避免液泛，同时兼顾经济性。这是达摩院生产的DeepSeek大模型的回答。
消除零回复-来自AI大模型机器人自动回复回复内容仅作参考，请甄别回复内容准确与否
页:
[1]