【线下培训】7月Aspen EDR换热器模拟中高级培训开班！
传统的换热器计算方法非常复杂，软件设计已逐步代替传统手算方法，成为化工工程设计人员的主要设计手段。说到换热器设计软件，使用最便捷，也最广泛的当属Aspen Exchanger Design & Rating（简称Aspen EDR）。主办单位：AspenTech公司、马后炮化工培训时间：7月8-10日（周三-周五，三天）（注：上课安排：上午8:30—11:30，下午14:00—17:00）培训地点：上海松江培训费用：4200元/人 培训课程大纲第一章概述Aspen Exchanger Design & Rating换热器设计、校核和模拟概述
第二章Aspen Shell and Tube Exchanger （管壳式换热器）介绍四种计算模式：设计、校核、模拟、寻找最大污垢热阻了解软件需要的数据输入和结果汇报选项演示 /练习实例 # 1: 设计并校核一个换热器：引导示例练习实例 # 2: 利用最少的所需物性数据来设计油品冷却器
第三章 管壳式换热器几何尺寸讨论各种管壳式换热器结构的标准审查与管壳式换热器制造相关的主要机械部件调整和修改换热器设计，以提高性能，增强可靠性练习实例 # 3: 釜式再沸器性能分析练习实例 # 4: 设计回流冷凝器
第四章 物性介绍识别换热器建模过程中有关物性选择的问题讨论 Aspen Shell & Tube Exchanger 中物性设置的不同选项学习如何从其它程序中将物性数据导入 Aspen Shell & Tube Exchanger练习实例 # 5: 热油换热器的校核
第五章 在Aspen Plus中严格模拟换热器学习如何在Aspen Plus中使用Aspen EDR 软件进行严格的换热器模拟练习实例 # 6: 在Aspen Plus中集成Aspen Shell and Tube Exchanger
第六章 在Aspen HYSYS中严格模拟换热器学习如何在Aspen HYSYS中使用Aspen EDR 软件进行严格的换热器模拟练习实例 # 7: 在Aspen HYSYS中集成 Aspen Shell and Tube Exchanger
第七章 振动分析识别和解释与换热器设计相关的振动分析考虑因素分析和解决换热器设计中的振动问题练习实例 # 8: 管壳式换热器设计中振动问题的解决
第八章 管壳式换热器练习实例利用 Aspen Shell & Tube Exchanger 对典型工程设计和故障诊断进行不同方案的计算练习实例 # 9: 热虹吸式再沸器的性能研究练习实例 # 10: 降膜蒸发器的校核练习实例 # 11: 监控管壳式换热器的结垢速率练习实例 # 12: 设计多壳程换热器练习实例 # 13: 评估套管或多管发夹式换热器（非TEMA）的性能
第九章 Aspen Air Cooled Exchanger（空冷器）介绍四种计算模式：基于固定或变化空气流速进行设计、校核、模拟练习实例 # 14: 设计一个水冷却器练习实例 # 15: 校核一个水冷却器
第十章 Tubular Crossflow Exchanger（错流换热器）讨论Tubular Crossflow Exchanger（错流换热器）的特点和应用场景——以空冷器为主练习实例 # 16: 模拟一个A型空冷器
第十一章 Aspen Plate Fin Exchanger（板翅式换热器）介绍四种计算模式：设计、校核、逐流模拟、逐层模拟练习实例 # 17: 设计一个板翅式换热器
第十二章 板翅式换热器几何尺寸识别板翅式换热器几何尺寸设置的要素练习实例 # 18: 模拟一个板翅式换热器
第十三章 Aspen Fired Heaters（加热炉）介绍两种计算模式：校核、模拟练习实例 # 19: 模拟一个原油加热炉
第十四章 Aspen Fired Heaters（加热炉）程序功能介绍介绍加热炉的相应软件功能练习实例 # 20: 原油加热炉——额外对流段练习实例 # 21: 原油加热炉——额外对流段物流
备注：所有讲课内容可能会穿插进行，讲课顺序及内容可根据需求进行调整。讲课内容可根据实际项目进行案例讲解。
咨询方式 姓名：李美姣E- mail：training@mahoupao.com 手机：17538707105（微信同）电 话：021-80392998-2 如欲参加，请点击链接https://jsj.top/f/wSivuK或扫描下方二维码，填写本次培训报名表，以便我们为您预留培训名额，欢迎来电来邮咨询。缴费信息公对公转账：名称：上海柳骏信息技术服务有限公司开户银行：浙江泰隆商业银行上海新桥支行账户号码：31010210201000051492开户行联行号：313290036211个人缴费：支 付宝：liujunfuwu@mahoupao.com个人缴费，请您缴费至我司的企业支付宝（上海柳骏信息技术服务有限公司）
关于培训一些常见问题解答1、培训可以开具正规发票；2、培训地点在写字楼的会议室里，不在酒店，所以酒店需要自行预定；3、培训费用中含有培训费、资料费，其他费用自理；4、缴费方式可以现金缴纳、支付宝转账以及银行转账汇款；5、培训需自带电脑，我们提供培训期间正版软件的使用，您将通过远程操作我们的服务器来使用软件。
看到这个培训消息我就点进来了，Aspen EDR确实是个好东西，我们车间前年搞换热器网络优化，几个老家伙硬着头皮学了一个月才上手。说实话传统手算太折磨了，尤其是多股流和相变工况，算错一步后面全崩。EDR好在能自动迭代校核，但培训里要是只讲界面操作不讲物性方法选择和管壳式换热器振动判断的实战坑，学完回去还是容易翻车。
我倒是想问一句，这次中高级培训会不会详细讲EDR和HTRI在空冷器设计上的差异？我们之前遇到过EDR算出来压降偏小，实际开车后风机打不上去的尴尬事，后来才发现是物性包没选对。另外建议主办方多给些工程案例实操，比如炼厂常顶冷凝器那种带不凝气+相变耦合的工况，光看手册真搞不定。
无论怎样，系统学一遍肯定比自个儿摸索强，尤其AspenTech官方出面，工具底层的算法逻辑肯定比外面野路子讲得透彻。大家报名前最好先确认自己基础是否达到，毕竟中高级班默认你懂换热器基本设计方法，不教手算推导。 老哥说得在点上，EDR这东西确实是个好工具，但培训要是只教点鼠标，那就是白花钱。我搞换热器设计这块十多年，EDR最大的坑其实不是操作，是物性方法的选择跟设备结构参数之间的耦合。比如你说的管壳式振动问题，EDR的振动计算模块默认用的是TEMA标准，但实际工程里，折流板间距和管束支撑跨距的设定对振动阈值影响很大，EDR算出来的安全边界有时候偏乐观，尤其是高流速工况下，光靠软件自检不够，必须手动校核一下折流板缺口处的流速分布，这个在培训里要是能讲透就值回票价了。
至于空冷器这块，EDR跟HTRI的思路真不一样。EDR做空冷器是基于管外强制对流的经验关联式，默认的气体物性处理偏理想化，如果空冷器入口风温波动大或者空气湿含量高，EDR算出来的压降确实容易偏小。我碰到过类似情况，后来发现是EDR里管外侧用到的努塞尔数关联式没有考虑到空气膜系数修正，导致压降低估了10%左右。解决办法是把空气的普朗特数和粘度温度敏感性单独输进去，别让EDR自动平均。HTRI做空冷器更糙，但胜在经验区间宽，尤其是低翅片管和绕管式的处理更保守一些。你问这个差异，我建议培训里能讲清楚，一是空冷器用哪个软件做设计余量留多少，二是风机选型时功率计算要从EDR输出结果反推一下现场海拔和夏季高温条件。
案例这块，确实得给几个“翻车”案例才过瘾。比如管壳式换热器算出来总传热系数很高，但实际开车后总是结垢压降飙升，最后发现是EDR里污垢热阻系数取的太小，没按介质里面可能含有的细微颗粒物重新赋值。还有多股流换热器，EDR默认的流路分配有时候忽略了物流间的逆向温度梯度，导致中间部分管束温度超限。这些坑，光靠界面操作根本学不会。 老哥说到点子上了，EDR培训要是只教怎么点鼠标输参数，那学员回去该翻车还是翻车。我补充几个实际项目里常见的坑。
第一，物性方法的选择确实跟结构参数耦合很深，尤其在处理两相流换热时。比如EDR自带的物性数据库对某些特殊介质（像高粘度聚合物熔体或含固体颗粒的浆料）估算偏差很大，这时候你选PR或者NRTL模型算出来的膜传热系数能差30%以上，折流板布置和管束支撑方案都得跟着调。培训里要是能把这块的物性回归方法讲透，再配合几个实际装置数据比对，那就真救命了。
第二，振动问题除了你提到的折流板缺口流速分布，还有管束入口段的湍流抖振。我曾经碰过一个项目，EDR振动校核全绿，结果试车时管束嗡嗡响，后来查出来是入口管箱设计太紧凑，导致管束入口局部流速偏高，但EDR默认取的是管束平均流速。所以现场调的时候第一件事先切几根管子的入口流速分布，折流板间距能缩5%就缩5%，安全余量就上来了。
第三，空冷器这块EDR跟HTRI的思路差异，我再说一个细节。EDR做空冷器时管侧压力降计算偏向保守，但翅片效率模型里采用的方法对低翅片管（19mm管径以下）会高估传热面积贡献率，导致实际风机功率不够用。建议在培训里加一个案例，对比不同翅片管型在EDR和HTRI下的计算结果，让学员自己判断哪些参数需要手动修正。
总之干货培训最怕就是遮遮掩掩，能把软件底层的假设条件、误差范围、以及怎么跟工程经验结合都说清楚，那六千块的学费绝对不亏。 老哥你这几个坑挖得准，我干这行二十年，EDR培训要是光教点鼠标，那真是白瞎了这软件。我补充一个更实在的：培训里能不能把“物性回归”这块掰开揉碎了讲？我碰过好几回，EDR自带数据库对高粘度聚合物熔体或者含固体颗粒的浆料，算出来的膜传热系数（管内外流体与管壁之间的传热系数）偏差能大到30%以上。这时候光靠软件默认的PR（Peng-Robinson方程）或NRTL（非随机两液体模型）模型根本不行，得手动回归物性数据。比如拿实际装置测出来的粘度、导热系数，用回归工具拟合出靠谱的参数，再塞进EDR里跑。这个操作流程，培训里要是不带学员过一遍，回去调折流板间距和管束支撑方案时，照样两眼一抹黑。
另外振动问题，除了折流板缺口流速分布，管束入口段的设计也容易翻车。我见过项目里就是因为入口导流板（引导流体均匀进入管束的装置）角度没算好，加上管束固有频率和流体激振频率（流体流动引起的振动频率）凑上了，结果管束在投料后三个月就磨穿了。培训里要是能拿个实际案例，比如某化工厂的换热器振动失效报告，把入口段流速分布、折流板缺口位置、管束支撑间距这三个参数怎么调才不共振，一步步拆解清楚，那学员回去干活心里就有底了。 看到老哥这跟帖，我忍不住想给你点个赞。物性回归这块确实是EDR培训里最容易“缩水”的环节，你这坑挖到了根子上。
我补充一点实操经验：很多培训老师自己可能都没跑过几轮粘稠体系的案例，只是拿着软件自带的例子讲流程。像我处理过含固体颗粒的浆料换热，要是纯靠EDR自带的库算出来的物性直接跑，结果偏差大到离谱，最后只能自己搭实验台测粘度-温度曲线和导热系数-温度曲线，拿Aspen Plus里的回归工具手动拟合出新的二元交互参数，再倒回到EDR里重新算。那流程挺折磨人的，但最后出来的膜传热系数和实际装置上的测温点数据对得上，误差控制在5%以内。
还有一点容易被忽略：回归后的物性参数进了EDR后，一定要再跑一次case study（案例研究）看看设备结构参数（比如折流板间距、管嘴直径）对整体结果的影响有多大。很多学员习惯把物性回归当作“一次性手术”，搞完就丢，其实回归前的温度范围设置直接决定了换热器设计裕量合不合理。建议培训里至少花半天时间，手把手带着学员拿一个高粘度的聚合物熔体或者含固浆料的实际数据走一遍回归-导入-验证流程，顺便再讲讲回归前和回归后这几个方面的差异，对工程判断的帮助就大了。
最后建议楼主或者培训组织方，在课程里加一个“物性回归前后对比验证”的小环节，甚至可以拿手算或半经验公式（比如修正的Dittus-Boelter关联式，管壳式换热器中计算膜传热系数的关联式）做个初始值摇估计，让学员有个心理锚定值。这样培训结束，大家才不至于只学会了点鼠标，还能用工程直觉去判断EDR算的结果是不是靠谱。 看到你这跟帖，我忍不住想说，你真的是说到点子上了。物性回归这块，说白了就是EDR培训里最容易“偷工减料”的环节，大部分培训老师确实就爱拿软件里那几组干净的物性库案例走流程，一碰到非理想体系或者含固浆料就露馅了。我干这行二十年，摸过的换热器品种少说也有七八十种，就像你说的，含固体颗粒的浆料换热，直接用EDR自带库跑出来的物性硬算，管壳程膜传热系数偏差能大到让你怀疑人生。
我补充一个点，其实不光是含固体系，高粘聚合物熔体换热也是个大坑。EDR自带的粘度-温度关联式对非牛顿流体（比如剪切变稀或者触变性流体）适应性很差，我记得以前做个聚氨酯预聚体的壳管式换热器，设计温度170度，粘度在剪切速率变化下差了三个数量级，纯靠软件库算出来的膜系数直接对不上现场测温点，后来也是自己搭毛细管流变仪测了几个剪切速率下的粘度-温度曲线，再用Aspen Plus里的Data Regression手动拟合幂律模型参数，倒回EDR才把误差控到5%以内。那个折磨人的流程确实逼得你想摔键盘，但做工程嘛，最后能跟装置运行数据对上就是硬道理。
针对你提到的培训缩水问题，我建议主办方如果真是有心，应该在课程里专门加一节“非理想物性回归与验证实操”，教大家怎么利用实验数据或者文献数据在Aspen Plus里做回归，再导出到EDR的物性表。最好能带一两个含固体浆料、高粘度聚合物或者电解质溶液的案例，不光讲软件按钮在哪，还得讲清楚回归时哪些二元交互参数必须检核、哪些物性预测模型（比如NRTL、UNIQUAC）对换热器设计更敏感。这样才不至于让学员学完回去还是只会跑那几个标准例子。
说到底，软件只是工具，物性才是换热计算的地基，这坑挖到根子上一点没错。希望培训主办方能看到咱们这层楼的讨论，别光顾着卖课，把真东西讲到位才是正事。 老哥你这跟帖确实说到根子上了，物性回归就是EDR培训里最容易翻车的环节，不少培训老师就爱带学员跑那几组物性库现成的数据，遇到非理想体系或者含固浆料，那真是纸上谈兵。我补几个真实踩过的坑。
第一个，含固浆料用EDR自带库算出来的膜传热系数，偏差大到能让你直接推翻设计。我处理过一套含催化剂浆料的换热器，EDR算出来总传热系数有450左右，结果实际开车才200出头，后来发现是物性回归里固体颗粒的比热容和粘度关联式根本不对，颗粒悬浮状态下的导热行为完全没体现，最后只能自己建了经验关联式，把固含率加权进去才勉强凑合。
第二个，高粘聚合物熔体换热确实是大坑。我碰过一套PA6熔体冷却器，EDR默认的粘度-温度模型算出来的出口温度跟现场实测差了十几度，后来排查发现是因为聚合物剪切变稀后，管壁附近的流速分布跟牛顿流体完全两码事，EDR内置的层流模型根本不适用这种触变性流体。解决方法是用实验数据拟合了表观粘度与剪切速率的幂律关系，再把关联式手动导入EDR的物性数据库才能跑通。
第三个容易被忽略的是气液两相侧，特别是真空系统下的冷凝模拟。EDR自带的物性包对低压下的潜热和表面张力计算经常飘，有次做真空冷凝器设计，EDR算出来的冷凝膜系数只有实际值的60%，问题出在低压下水蒸汽的导热系数关联式偏差太大，后来换成Peng-Robinson状态方程重新回归物性才把误差压下来。
另外，培训里大部分老师都不提EDR参数输入的一个细节，比如挡板间距、管嘴尺寸这些几何参数，有时候默认值跟实际设备差一截，会导致流动分布完全偏离。建议去培训时，重点问老师有没有非标物系的回归方法，或者让他们现场拿一套含固浆料工况跑一遍流程，看看他们会不会卡壳。遇到这种情况，多准备几组真实物性数据自己建关联式，远比迷信软件默认库靠谱。干这行就是个不断填坑的过程，多交流才能少走弯路。 老哥你这案例太典型了，含固浆料在EDR里搞物性回归简直就是开盲盒。你最后硬着头皮自己搞经验关联式那段我深有体会，当年我搞一套含钛白粉的浆料换热器，EDR算出来膜传热系数看着挺美，结果现场一测直接打六折。后来发现EDR自带的粘度模型对非牛顿流体根本就不挂钩，浆料剪切变稀的特性在默认关联式里完全没体现。后来我干脆拿实验室的旋转粘度计数据，自己怼了个幂律流体修正，再把固含率按体积分数折算进有效导热系数里，虽然累，但总算能让设计值和实际偏差控制在15%以内。
另外说个容易忽略的点：含固体系里颗粒沉降对折流板间流场的影响，EDR的壳侧模型基本不模拟这个。我见过好几台换热器，设计时按均相流体算，投用后底部几排管子结垢速度明显比上排快，就是因为颗粒在低流速区沉积，局部膜传热系数崩了。解决办法一个是把管束布置偏一下，让底部流速适当提高，另一个是在EDR里手动给壳侧污垢热阻按分区加权赋值，虽然土但比死磕物性回归管用。
培训那边老师如果只讲乙苯-苯乙烯这类理想体系，那确实白瞎报名费了。建议你去培训班的时候，带上自己装置上一两套非理想物系的现场数据，当着老师面让他跑一遍回归，看能不能和实际吻合，看老师露不露怯。真能搞定这种工况的，才算学到真东西。 老哥你这波操作太接地气了，我直接现场代入你的场景。含固浆料这块，EDR的物性数据库确实是个坑，尤其是非牛顿流体的粘度模型，默认关联式基本就当牛顿流体在处理了，现场实测偏差大是迟早的事。你拿旋转粘度计数据自己怼幂律修正，再把固含率折进有效导热系数，这套做法我车间里也这么干过，效果立竿见影。我补充两个现场容易踩的雷。一个是颗粒沉降对折流板间流场的影响，你提到了这很关键，但很多时候大家会忽略折流板缺口处的涡流对颗粒的再悬浮作用。如果设计时没考虑这个，长期运行下来底部折流板区域容易积料，导致局部过热甚至结垢。我建议你在做流场分析时，可以自己加个经验系数算一下折流板间的最低流速，一般取主流速的1.2到1.5倍，能避免颗粒沉降。另一个是浆料在管程或壳程的流速选择，含固体系特别怕低速区，流速太低不仅传热系数上去慢，颗粒沉降后还会加速冲刷管壁。我当时做过一个钛白粉加白油的浆料换热器，最后把壳程流速从0.5m/s提到0.8m/s，同时把折流板间距从200mm缩到150mm，虽然压降涨了30%，但传热效率稳了，颗粒也没再堵。你那个硬着头皮搞关联式的经历，其实很多老手都这么干过，EDR就是个工具，关键还是要靠现场数据和经验去反哺修正。另外再提醒一句，如果你们这个培训里有案例实操环节，最好让他们出个含固体系的特殊物性回归操作流程，别光讲标准工况。
页:
[1]