本文由 马后炮化工论坛转载自互联网
2012年中国煤炭消费量35亿吨，占全球总消费量的50%以上，是美国的4倍左右。设想如果美国也消费35亿吨煤炭，环境质量即使没有我们今天这样糟糕，也一定比美国现在的环境质量差。因此，控制煤炭消费总量，腾出环境容量，将直接关系到国家的可持续发展与子孙后代的生存环境。对此，笔者有以下建议：
第一，要从战略层面论证煤炭的利用方式。
煤炭用途为燃料和原料，作为燃料的用量为大于80%，而作为原料的用量仅20%。有两个结论可以肯定：一是创造同样的社会财富可以不用消耗35亿吨煤炭；二是同样消耗35亿吨煤炭，可以不造成如今这样的环境污染后果。问题的关键在于，我们的煤炭利用方式和产业布局不合理、不科学。因此，无论是产业界还是环保界，很有必要反思我们该如何利用煤炭？煤炭的两种用途比例是否合理？可以肯定的是，煤炭在火电（燃料）和煤化工（原料）使用过程中排放的大气污染物相比较，差距十分显著。因此，增加煤炭作为原料的比重更有利于改善大气环境质量。建议国家决策部门要从国家长远利益出发，在战略层面充分论证煤炭的利用方式，在弄清楚煤炭作为原料和燃料的配比后，根据环境承载力，确定煤炭消费总量的上限，由此制定出合理的产业政策。
第二，要改变国家资源地方所有的管理开发模式。
由于缺乏国家层面的煤化工发展规划，各煤炭资源地纷纷上马煤化工，除西藏外，西部（包括青海西宁）各地几乎都已经染指煤化工。内蒙古全区12个盟市有各级工业园区105家，其中国家、自治区级的工业园区有45家，仅鄂尔多斯就有14个煤化工基地；榆林市有31个煤化工基地，近5年批复的兰炭7260万吨、电石360万吨、煤焦油及其燃料油1140万吨等。虽然大部分煤化工项目在建，但产品同质化问题已很严重。根据不完全统计数据，我国煤（甲醇）制烯烃拟建规模超过3000万吨/年、煤制天然气超过2000亿立方米/年、煤制油超过3000万吨/年。与此同时，黄河流域水资源量与50年代相比已经减少20%，用水量大幅增加，许多地方“竭泽而渔”，黄河中上游“有河皆枯”、“有水皆污”现象日趋严重。新疆、内蒙古、陕西等地珍贵的地下水已经受到严重污染。如此下去，西部的生态灾难将不是危言耸听！
不客气地讲，目前的“诸侯经济”与“全国一盘棋、有序、可持续发展”极其冲突。有必要从科学的角度理解煤炭资源国家所有的概念。国家所有不应理解为地方所有，必须从国家整体利益出发，从能源替代、资源、市场、技术、交通、环保等诸多方面进行科学统筹规划、统一调配，摒弃部门和地方的狭隘利益观，筹划超越行政区划界限的大区域经济，改进财税分配机制，遏止“逢煤必采、逢煤必化”的现象继续蔓延。
第三，确定环境决定产业规划布局的倒推思维。
从2013年国家发改委已经发放的16个煤化工项目路条来看，几乎都是以废水零排放为规划条件，但最后是否真能达到废水零排放，上了项目再说。神华集团等大型国企不惜代价十几年的实践与探索，至今全国仍然没有一家煤化工企业做到工程化的废水零排放，而发放的路条几乎清一色要求“废水零排放”，这样的后果就是逼迫企业做假。这是典型的以煤炭资源定项目的规划思路。煤炭在地下是资源和宝藏，挖出来不能科学合理利用就可能变成害，污染环境。近10年煤化工的无序布局、无序发展证明，以煤炭资源定产业、以储量多少定项目大小的产业规划思维极大地危害到了环境，是不可持续的。现代煤化工技术已经趋于成熟，基本具备大规模发展的基础，而且现代煤化工发展对于改善环境质量是有利的，但是前提是布局要科学合理。因此，有关部门有必要改变以煤炭资源定产业的习惯思维，而要根据当地的环境特点和环境承载力来倒推，确定煤化工项目的多少、大小。要改进现有的管理模式，将煤炭开采与后续的利用结合管理，如外运煤炭必须结合交通运能，就地加工必须结合水资源、排污去向等。只要煤炭利用不可行，煤炭就不能开采！
第四，建立权威统筹的煤炭管理体系。
煤化工发展不是单一化工行业问题，而是煤炭资源的高效合理利用问题。现有的管理体制将煤炭利用与开采分割，如发改委与煤炭相关的，开采、火电、化工、水资源、交通等各自分立，环评管理亦是分头管理，缺乏统筹与协调，更为重要的是，至今没有国家层面的煤炭开采与利用的顶层设计与战略，国家应从环境角度，进行煤炭开采与利用的专项战略环评，划定煤炭开采禁区、限制区和煤种使用的限制。如褐煤不得远距离运输、不宜用于火电，鼓励高硫煤用于煤化工，对于稀缺煤种和特殊煤种进行保护性、限制性开采，制定具有前瞻性的煤炭开采与利用红线，尽快制止“新疆哈密富油（含油16%左右）煤炭制兰炭”等类似“高质低用”现象。从环境角度，有必要前瞻性、系统性研究制定长期性的煤炭环境政策，便于产业界尽早考虑产业发展方向。亡羊补牢不是不可以，但只是下策。火电发展不到10年时间，现在的烟气末端治理已经随着脱硫脱硝一级一级地叠加，一个火电机组后面跟着至少有三级到四级的末端处理设施，以后还有可能加上脱碳、脱汞等装置。这样发展下去，火电行业能够承受吗？如果现代煤化工项目今后也要跟着一大堆的环境治理后缀，那么历史将会怎样评价这个产业的作用？
煤炭是我国相对丰富的资源，也是西部各地共性资源，而水资源和排污去向则是西部的短板。但现有的“路条”恰恰未充分论证西部的短板。零排放作为“路条”中的重要条件正是因为没有排污去向的原因，从侧面证明了“路条”的选址不合理。可以设想一下，如果我国煤化工发展是建立在普遍采用零排放标准要求的基础上，付出的巨大代价我们能够承受吗？问题到底出在哪儿，产业界和决策部门是不是该反思了！ | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-12-16 15:57:00
提升卡
置顶卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡