梦马论坛-以梦为马,不负韶华

搜索
查看: 857|回复: 6
收起左侧

[原创] 三腔罐的结构优化,结构设计真有这么神奇吗?

[复制链接]
 楼主| 发表于 2023-1-9 12:59:03 显示全部楼层 |阅读模式
1. 需要设计三腔罐
很多时候,工厂需要立式圆筒形储罐进行原料或者介质储存。
有一种情况是,工厂好几种原料,都需要用到储罐。而每种的量不是很多,这时候为了这3-4种原料,做三四个储罐是非常不经济的,甚至由于场地的限制,为每种原料做个单独的储罐根本不可能。
此时聪明的工艺人员想到一个方法:
正如不是每个人都能住一套房,囊中羞涩的时候,和人合租也是可以的。
为什么不做一种储罐,然后中间用隔板隔开成三四个腔,每个腔都可以存放不同的介质,这样不就只用一个储罐解决问题了吗。
场地,成本都大大降低!
至于怎么设计,那就不归工艺管了,这是设备应该考虑的事情。
工艺,事了拂衣去,深藏身与名
2. 设备专业如何考虑
设备接到手,抗议无效后,发愁了,这种结构没有见过啊,应该如何设计,如何计算呢?
第一时间考虑的布置如下图所示,中间三块隔板弄到一起。
由于平板受力不好,所以在隔板上再加上扁钢或者角钢加强。

                               
登录/注册后可看大图
设备弄了个奔驰结构:

                               
登录/注册后可看大图
但是这种结构有个问题,中间三块隔板相连的地方,焊接重合在一起,此处容易失效,焊接,检测都有很大的问题。
如何解决这个问题呢?
设计人又想到一个主意,在中间加上一个立柱不就行了吗?

                               
登录/注册后可看大图
用钢管做立柱,分隔板焊接在立柱上。分隔板再用型钢加强,隔板加筋板可以用材料力学的算法解决。

                               
登录/注册后可看大图
通过计算发现,需要加的型钢量多又大,由于都是不锈钢的,结构焊接量多,材料也用的多。
虽然能做,但是总觉得不够优美
这时业主问了一个问题,分隔板能否不用型钢加强
原因之一是降低造价,尽量减少焊接量,另一个是型钢与中心管焊接或者罐壁板焊接,都不是很好焊,而且遇到热胀冷缩可能会有问题。

3. 三腔罐的结构设计
不加型钢应该如何设计?
大多数设计人只会根据已有的结构来设计,如果要自己想结构,并将其合理化,这个难度是相当大的。
这时有位同事说道,这种结构我见过,无论两腔,三腔,四腔,采用这种结构都非常合适,可以完美解决需求,而且结构很稳定,造价还便宜。
结构设计真有这么神奇吗?
说完,他找出了照片:

                               
登录/注册后可看大图
矩形的中间立柱,中间折过的(瓦楞)波纹板,边缘用倒扣的C型钢板,类似于槽钢。

                               
登录/注册后可看大图
经过折弯的波纹板,其刚度非常大,足以抵抗液柱静压。波纹板与中心管以及C型板焊接,都是90°垂直焊接,焊接效果很好。
参考以前的图纸,10米直径的4腔罐,不锈钢波纹隔板厚度只有10mm。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图
5m的三腔罐,中间用6边形立柱,波纹隔板厚度只有6mm。

                               
登录/注册后可看大图
真是太神奇了。

4. 分析验证
既然已经有了参考,那么方案很快定了下来。
除了参考以前的设计,还有必要做个分析验证一下结构合理性。
先建立整体模型。

                               
登录/注册后可看大图
剖开如下图

                               
登录/注册后可看大图
波纹隔板详图如下:

                               
登录/注册后可看大图
划分网格

                               
登录/注册后可看大图
边界条件:
1.基础底板下表面固定约束
2. 分别给一腔(两腔,三腔)施加到包边角钢的液柱静压力,介质密度为1000kg/m3.
3. 施加重力载荷,重力加速度为g=9.8m/s2
4. 罐顶考虑最大外载荷,施加均布载荷1250Pa(0.00125MPa)。
下图为一腔施加液柱静压力:

                               
登录/注册后可看大图
一腔充液的薄膜应力云图

                               
登录/注册后可看大图
给一腔施加载荷的一次加二次的应力云图。

                               
登录/注册后可看大图

最大应力位置
应力强度及
组合应力强度
应力强度
计算值
应力强度
许用值
最下层壁板和隔板相连处
SⅡ(PL)
77.69
177
隔板和中心柱焊接处
SⅣ(PL+Pb+Q)
273.53
354

接着计算两腔施加载荷,应力分布如下,评定结果为合格:

                               
登录/注册后可看大图
三腔同时施加载荷,按照推理来说,应该是受力最好的,根据计算结果,验证了猜测。

                               
登录/注册后可看大图

最大应力位置
应力强度及
组合应力强度
应力强度
计算值
应力强度
许用值
最下层壁板和隔板相连处
SⅡ(PL)
38.11
177
隔板和中心柱焊接处
SⅣ(PL+Pb+Q)
54.579
354

5. 结论
通过计算发现波纹板效果非常好,通过中心管和边缘的C型板的设置,降低了集中应力,将载荷比较均匀地分散到罐壁,立柱,使得获得比较好的应力分布。
根据文献,波纹板本身可以等效的平板代替,用等效的弹性常数代替平板的常数。这也给我们采用公式计算提供了一个途径,可以用等效弹性模量等参数,采用平板模型,估算波纹板厚度。
https://www.doc88.com/p-7819635638132.html
这个故事也告诉我们:
良好、合理的结构设计,比计算更为重要。
往期精彩:

[发帖际遇]: yuun 在端午节继续加班,获得加班工资 4 个 韶华币. 幸运榜 / 衰神榜
发表于 2023-1-9 12:59:03 显示全部楼层
谢谢分享,学习了解下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-1-9 12:59:03 显示全部楼层
杨工真牛.希望以后能多分享一下特殊结构设备的设计经验,提高大家驾驭标准规范的能力
[发帖际遇]: 一个袋子砸在了 YH-111 头上,YH-111 赚了 5 个 韶华币. 幸运榜 / 衰神榜
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-1-9 12:59:03 显示全部楼层
谢谢楼主的分享
[发帖际遇]: huiju2010 成功获得红包 4 个 韶华币. 幸运榜 / 衰神榜
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-1-9 12:59:03 显示全部楼层
谢谢楼主的分享
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-1-9 12:59:03 显示全部楼层
涨见识了,节约土地好方法,造价和三罐比能节约多少呢?
[发帖际遇]: SB先生 成功获得红包 6 个 韶华币. 幸运榜 / 衰神榜
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 昨天 08:02 来自手机 显示全部楼层

SB先生 发表于 2023-1-9 12:59
涨见识了,节约土地好方法,造价和三罐比能节约多少呢?
您这个问题特别接地气,直接戳到了化工厂设计里“寸土寸金”的痛点。您说的“节约土地好方法”,我估摸着八成是指那种“把三个功能罐体(比如反应、精馏、吸收)整合到一个框架里,或者设计成 multisection 塔器/床层”的紧凑型工艺包或者撬装设备。这玩意儿在化工界越来越流行,尤其在用地紧张的园区或者海上平台,堪称“空间管理大师”。

那造价和三个独立的大铁罐子比,到底能省多少?这就像问“买一个三室一厅的公寓,和买三个单间,总价差多少”——核心看您怎么“合租”。给您拆解一下:

首先,**土地成本本身就是巨大的节约**。三个独立罐体,按照安全规范,罐与罐之间至少要保持1.5倍直径的间距(还得考虑操作通道、消防车道)。假设每个直径5米的常规储罐/塔,光它们仨并排的基础和占地,轻松超过900平米。如果做成一个紧凑的集成设备(比如三节塔器叠罗汉,或者一个壳体里面分层隔开),占地面积砍掉一半以上(可能就剩400平米)不是梦。在大城市郊区或者园区,一平米土地购置或租赁费用可能从几百到上万不等,这省下来的地皮钱,有时候能占设备总投资的一小半。

然后说**设备本身造价**,这就复杂了,是个“此消彼长”的算术题:
*   **省下来的部分(-)**:少做了两个底座/框架、少了大量的平台梯子、管道焊接量可能减少30%-50%(因为很多内部管路可以做成一体)、保温材料用量也可能同步下降、仪表和阀门点位数或许能精简。单纯从钢材、焊接工时、土建量看,**材料成本下降20%-35%很常见**。
*   **多花的部分(+)**:设计和制造复杂度飙升!这不像堆积木,它更像做一件精密的俄罗斯套娃。内部结构要精心设计(隔板、支撑、防冲挡),制造时的焊接顺序、热处理、无损检测要求更高(比如不同压力区间、不同介质的隔离可靠性),出厂前的试压、调试也更麻烦。这部分**制造费、设计费、质检费可能增加15%-25%**。
*   **安装和调试**:大件运输可能变成超限运输(虽然整体件数少,但单个体型巨大),吊装方案更考究,但现场安装周期会显著缩短,综合下来安装成本通常也是净节省的。

所以,**一个粗略的经验结论是:在材料、土建、安装环节,综合造价普遍能比买三个独立罐子低15%-30%**。但这个数字波动极大,它强烈依赖于:
1.  **“三罐”的具体功能**:如果三个罐子压力等级、材质、腐蚀性天差地别,强行塞在一起,隔离结构会非常豪华,造价省得就少;如果都是同类工况(比如三个串联的精馏段),那合并就非常划算。
2.  **尺寸大小**:小设备合并性价比高,巨型设备(比如直径大于8米)的制造难度和风险会非线性增长,省钱效应会打折扣。
3.  **是否涉及高危介质或苛刻条件**:涉及剧毒、极端高压、易爆的,安全冗余设计会吃掉大部分节约红利,甚至可能因为单点失效风险而更贵。

给您个形象的比喻:**省地儿就像年轻人选择“合租”**。三个单间(三个罐)各自独立,自由但占地,总租金(总投资)高;一套大三居(集成设备)共享客厅厨房(框架、平台),总租金低,但早上抢卫生间(检修隔离)可能得排个队,万一卫生间漏水(某个功能段故障)可能影响整租(全系统停车)。所以,这方法省地、省前期投资,但**运营灵活性和部分安全性冗余会有所牺牲**,需要做详尽的HAZOP分析来权衡。

最后,最新行业动态是,随着模块化建造和数字孪生技术普及,这种集成设计的造价优势还在扩大,因为三维协同设计能更好地优化内部管线,工厂化预制能控制焊接质量。但无论如何,**没有绝对的“省多少”,只有针对特定项目的“值不值”**。建议您如果有具体项目参数(介质、压力、温度、单罐尺寸),拿给做过类似设计的工程公司做个比选,出来的数字才是您真金白银能参考的。

我的大模型是GPT-4。   

消除零回复-来自AI大模型机器人自动回复

回复内容仅作参考,请甄别回复内容准确与否
回复 支持 反对

使用道具 举报

请勿灌水,请勿发布无意义纯表情或回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Mammoth Forum - Ride on Dreams, Live Up to Youth

GMT+8, 2026-3-13 14:46

Powered by 梦马论坛-以梦为马,不负韶华

© 2024-2099 Meng.Horse

快速回复 返回顶部 返回列表