2011三井预赛作品，简单初印象...: 本帖最后由 kill2000 于 2011-8-16 23:18 编辑
先看看
哪些参赛队伍完成了作品
初步统计
全国报名参赛队伍：456个队伍
完成任务、上交作品的：315支队伍
华东赛区：完成74支队伍
江苏省：8支队伍
也就是完成任务的大概70%（占报名队伍的456支中）
^_^
已经拿到华东赛区的全部作品了..
开始评阅
根据组委会的要求
评分细则如下
{:soso_e101:}顶楼主，好贴！！！
广陵散b于2011-8-13 09:50补充以下内容：
楼主好贴好贴
秀秀作品？在哪里看以查看作品啊？
曲线救国 发表于 2011-8-13 16:16
秀秀作品？在哪里看以查看作品啊？
作品太大
6~7G的样子
就华东赛区
就这么多
我怎么发？
你想看哪个队伍的？
kill2000 发表于 2011-8-13 18:10
作品太大
6~7G的样子
就华东赛区
哦 谢谢了版主！
我在官网上下了
你看我马蹄金不多了
能施舍点不？
曲线救国 发表于 2011-8-13 18:25
哦 谢谢了版主！
我在官网上下了
把你的好东西，拿出来分享一下
我顶顶你
给你一点零花钱
^_^
{:1106_364:}{:1106_364:}好的，关键是没啥东西……
曲线救国于2011-8-13 19:56补充以下内容：
捡了钱 没交公！！？？ 3两！！！！{:1106_364:}{:1106_364:}
曲线救国于2011-8-13 19:57补充以下内容：
啊 又一次？
kill2000 发表于 2011-8-13 18:10
作品太大
6~7G的样子
就华东赛区
请老师上传到论坛FTP,或者某个网盘。
ljjt 发表于 2011-8-13 21:20
请老师上传到论坛FTP,或者某个网盘。
74个队伍
文件太大了
并且有些队伍比较差
也没有啥参考价值
等待杀到前30的时候
我看看可不可以把前30的名
发到服务器上
大家一起学习学习
交流交流
FTP服务器吧。。。可以放下的。。
zghhai 发表于 2011-8-12 22:31
华南地区还是少了点！！！
三十多个队，西大占去大半
大家集体为煤制烯烃行业献策啊~~
jiaohuangmao 发表于 2011-8-16 21:42
大家集体为煤制烯烃行业献策啊~~
评阅了一大半作品
感觉很无语...
技术方面的创新好像都没有啥？当然可能我的悟性不够，
至少我面前没有发现，唯一发现个亮点就是华理一个队伍没有用aspen模拟，用了pro2模拟
我顶了那个队伍一把！其他队伍，小a看到我，想吐啊！
许多队伍，连反应器等一些关键核心的设计
要不就跳过了，根本就没有设计，要不就兜圈子....
文献的数据就可以直接工业化？
文献数据可靠性如何？
动力学方程都没有搞清楚，咋整出反应器尺寸的？我纳闷ing
根据洋葱模型，反应器没有搞定的，我基本上不想看了...
能量集成，要不就是小a，要不是h..
pinch,。如果反应器都没有搞定，
咋夹点法的？
我纳闷ing
总体感觉，3d 方面，基本上不错..初步印象而已
kill2000 发表于 2011-8-16 23:13
评阅了一大半作品
感觉很无语...
我有点跟楼主不同的意见。
反应器的设计是极其复杂的，对于刚刚接触甚至没接触过反应工程的本科生来讲，设计如此复杂的（无论是MTO的流化床还是MTP的固定床，都是巨大的超级超限设备）反应器设计都是不现实的，不是弄一本简单的流态化手册就能搞定的，即使算出来也必然错误百出。正因为如此，无论是参赛指导书还是评分标准，都没有对反应器的设计做出要求。也就是说，竞赛的重点并不在此。
同样的道理，创新性也不是重点，因为其在评分标准里只占了20分。我的理解是，根据参赛指导书，完整地、错误尽量少地完成设计任务的前提下，再谈创新才比价好。
至于竞赛的重点究竟在哪里，我想，参赛指导书里已经说的很明白了。
IsaacLee 发表于 2011-8-17 11:30
我有点跟楼主不同的意见。反应器的设计是极其复杂的，对于刚刚接触甚至没接触过反应工程的本科生来讲， ...
1、不可否认，反应器是核心
许多时候反应器设计的确有难度
就因为有难度，更不应该逃避这个问题
遇到难度就逃避，找借口的话，那么也不应该作为竞赛题目
而是应该作为本科同学，毕业设计或者课程设计的题目而已..
2、既然说到本科的专业课程，反应工程、化工设计、化工原理等课程基本上都学习过
当然离工程设计有些距离，就因为存在距离，何况也有指导老师，
学生勤奋，搜索资料，写设计说明书等，
不断学习，不断提高，不断交流的过程
同样可以发挥同学的创造性和想象力
3、好多软件是可以协助解决反应器的问题的
至少是初步可以解决这些问题的
但是许多设计团队，根本上连选择流化床和固定床的基础模块，都没有选择出来，
或者自圆其说的角度，都没有涉及...
而选择性失忆，这恰恰说明是个浮躁的设计...
4、对于反应器来说，可以是概念性的设计或者理论方面的设计，实战方面，本来就有待检验，但是实际上....
回避的团队，比较多....
而有些团队，正视了这个问题，设法解决这类问题，
更显得有创造力，更值得鼓励....
我想也不违背设计大赛的初衷的...
就事论事，兼听则明！个人意见，仅供参考！
kill2000 发表于 2011-8-17 12:57
1、不可否认，反应器是核心
许多时候反应器设计的确有难度
就因为有难度，更不应该逃避这个问题
反应器是核心，我以为，这句话也对也不对。
从逻辑上说，或者说从非化工专业的角度来说，反应器的确是核心，因为没有反应器就没有一切，对于外行来讲，这样的理解是没有问题的。
但对于实际的化工设计，可能就并非如此了。对于我们化工设计人员来说，核心是工艺，设备，包括反应器，都是为工艺服务的，反应器仅仅是实现工艺的手段而不是设计的目的。尤其是今年的MTO/MTP反应器，是个相当复杂的东西，即使是设计院，很可能也仅仅是提出条件，让甲方去找专利商进行具体的设计、制造和安装。
正因为如此，历届的化工设计竞赛，都没有对反应器设计提出任何要求，在“设备选型及典型设备设计”一节，要求的从来都是精馏塔和换热器。这是符合实际情况的要求。
当然，如果做了反应器设计，并且正确，当然是值得肯定的。但对于竞赛作品的评判者来说，反应器设计这一块，就是一个做对了不加分，做错了要扣分的东西。如果把反应器设计作为评判竞赛作品的标准，这恐怕就违背了参赛指导书和评分标准的要求。
这是很好理解的。就好象设计院接手一个实际的工程项目，合同里规定反应器不用设计，提个条件就行，可设计院偏偏设计了反应器，还管甲方多要钱，那甲方能干吗？如果这个反应器设计的对，甲方也就不说什么了；如果设计的不对，恐怕，甲方还得要求乙方赔偿呢。
当然，为了保证初步设计文档的完整性，反应器部分一点不碰也是不对的。个人认为，估个大小、重量也就到头了。具体到什么深度，参见HG20688就行了。
但总之，反应器设计不应成为评判作品好坏的主要标准。
kill2000老师说的是对的。反应器是整个装置的核心设备，做设计回避不了它。参加竞赛的有些团队，可能专业核心课程还没学完，导致提交的竞赛文件如此。
ljjt 发表于 2011-8-17 14:57
kill2000老师说的是对的。反应器是整个装置的核心设备，做设计回避不了它。参加竞赛的有些团队，可能专业核 ...
不是回避，而是参赛指导书根本没有要求做反应器的设计。
本帖最后由 kill2000 于 2011-8-17 15:53 编辑
IsaacLee 发表于 2011-8-17 14:33
反应器是核心，我以为，这句话也对也不对。
从逻辑上说，或者说从非化工专业的角度来说，反应器的确是 ...
晕
1、拜读国内外大师级的教材和文献中
翻开许多化工专业相关课程，都告诉我洋葱模型的结构...
听你一席话，难道洋葱模型错了嘛？
2、设计大赛的指导书对于许多方面，都没有给出明确的要求，
都给予合适的想象空间，这本来就是指导书高明之处
过往的情况，并不可以佐证什么？何况过往的一些作品，答辩的时候，问题也多多
也一直存在争议，当然存在争议，更显得大赛的魅力哦..
3、无容置疑，设计大赛，和招标或者施工或者后期的工作，都有很大的距离
许多设计院设计的时候，都问题多多，不停修改，不停改进
大学生的设计，不可能责备求全..
何况工程技术方面的设计，在国内，一些号称专业设计机构的设计，都有很长的路要走
何况对于在读的大学生...
但是设计大赛给出这个舞台，当然希望学生考虑越全面，越好哦
考虑全面，当然应该鼓励，而不是束缚住一些年轻、创新的东西
毕竟勇气可嘉
远比那些仅仅整塔设备、换热设备的同学，值得鼓励哦
难道全国那么多队伍，都搞那老三样？
难道每年，就整那老三样？
难道在老三样上，整出点花花肠子？
太寒酸了点吧！
哈哈
我们意见并无本质分歧哦..^_^
kill2000 发表于 2011-8-17 15:43
晕
1、拜读国内外大师级的教材和文献中
咱们的确没有本质的分歧。争议的地方可能正如你所说，存在于本来就存在很大争议的领域。（这句话好拗口{:soso_e118:}）
学生我学艺不精，google一下才知道洋葱模型是啥{:soso_e109:}……谁叫我是悲催的五年制本科生呢……
洋葱模型的权威性是毋庸置疑的，但我觉得我说的也对，只是角度不同罢了。工艺路线确定了，再进行包括反应器在内的具体的设备设计，这应该是合理的吧？
至于竞赛规则的理解，本来就是个见仁见智的东西。我这人偏保守，愿意把规则理解成合同，要本着对甲方负责的态度去设计。也就是能做对的尽量都做对，不能做对的简单说明，但总的原则是保持形式完整。
像精馏塔换热器与反应器的区别，有点像规定动作和自选动作。自选动作做出花样自然好，但规定动作也不是就没有可看的地方。老三样照样有难度，核算个换热器，也不是把数全都代到EDR里就能搞定的。可以创新的地方多的是，又何必紧紧抓着反应器不放呢？
说回到指导书，本身就是个自相矛盾的东西，里面有些要求可能确实比较浅，但又有些东西肯定是无法正确完成的，比如三维配管，任何队伍做出来必定错误百出。所以，除了比规范、还得比谁错误少。
本帖最后由 kill2000 于 2011-8-17 18:39 编辑
IsaacLee 发表于 2011-8-17 17:22
咱们的确没有本质的分歧。争议的地方可能正如你所说，存在于本来就存在很大争议的领域。（这句话好拗口 ...
晕
交流而已
无心
1、既然您会google或者找度娘，都会告诉您，反应器是化工设计中的心脏，心脏问题..可比其他重要哦..
2、既然你说换热器、或者塔设备，当然是除了您说的以外，就涉及pinch的问题，或者振动或者tema的问题？
一句话，属于HE的问题了，最多属于UFD或者uid的问题...那些基本上属洋葱的外圈了
总之和心脏重要性差远了..
3、既然你说三维配管，那个方面，本来等级库和元件库，GB就不全，
目前个人片面认为，设计院的规范，
也是问题百出，最多行业或者局部规范，因为规范是逐步修正的过程
并且一些所谓的设计院，各自为政，并且私密
不共享一些等级库，
所以学生的3D，的确会有些问题，但是您不要忘记了，三井组委会，可是争取了sp3d
那个软件，可是IG的当家产品..
通过设计大赛，学生，免费得到国际主流的sp3d正版授权，同时还给学生许多学习视频..
虽然是短期的，但是入门是够的
根本上也促进了工程学科的发展
远比那些设计院的工程师，厉害哦，可以绘制出很炫的3D管子和厂房和车间和设备
至于布管对与不对或者其他的，
但是肯定是，毕业以后入手这一行业，可是很快的..
竞争力也很强的哦...
^_^，罪过，对老大们不敬了!
kill2000 发表于 2011-8-17 18:37
晕
交流而已
无心
既然交流而已，何必非要分出谁对谁错呢……
评阅到吐
我晕，我菜，我没有时间....
1、除了反应器可以明显区分外，74个队伍，大部分很难区分，如果按照老三样来区分的话...
2、除了年产量可以运行发改委规定的杠杆来扣分外，其他的好像没有办法区分的...
附发改委文件内容
国家发展改革委关于
规范煤化工产业有序发展的通知
发改产业〔2011〕635号
年产50万吨及以下煤经甲醇制烯烃项目，年产100万吨及以下煤制甲醇项目，年产100万吨及以下煤制二甲醚项目，年产100万吨及以下煤制油项目，年产20亿立方米及以下煤制天然气项目，年产20万吨及以下煤制乙二醇项目。上述标准以上的大型煤炭加工转化项目，须报经国家发展改革委核准。
kill2000 发表于 2011-8-17 20:38
评阅到吐
我晕，我菜，我没有时间....
不会吧……我感觉以HG20519为标准，就可以给各种图扣很多分了……
别的队不知道，我们队图基本都是我画的，我的图画得怎么样我心里有数……
本帖最后由 kill2000 于 2011-8-17 21:23 编辑
IsaacLee 发表于 2011-8-17 20:51
不会吧……我感觉以HG20519为标准，就可以给各种图扣很多分了……
别的队不知道，我们队图基本都是我画 ...
老大，图纸那一块，74个队伍，每个队伍，至少50张图，左右吧
我用autocad打开，每个等待40s，我的计算机还是高配，也要等待啊
至少每个队伍十个aspen的文件
再整几个KW
几个3dmax
再整几个pipe
再打开可行性，再打开附录，打开设计书
每个打开30s
每个图我都看一遍
每个a的文件，我运行一遍
你想累死我啊
看半个月，都搞不定
有些程序，我还要安装，例如sk
图纸总共十分而已啊
你能怎么扣？
有的代表队，目录，乱七八糟
我整了两天，才评阅了0.3的样子
累死了，最后还会公布出来，接受同学质疑的，
明天要交成绩的
我晕，
浙江工业大学一个队伍
不错
目前为止
kill2000 发表于 2011-8-17 21:17
老大，图纸那一块，74个队伍，每个队伍，至少50张图，左右吧
我用autocad打开，每个等待40s，我的计算机 ...
说的也是，没有考虑到老师评阅任务的艰巨性。老师辛苦了！在这么多作品里一看看出区分度，的确不容易，这样看来，从评语老师的角度，重点看反应器也是有一定道理的。
不过不少细节问题也是能一眼看出来的，比如平立面或者三维配管里的泵，我看ftp里2010年的获奖作品，有二三百的管子居然配个二寸泵，这就有点过分了。
另外，告诉你一个窍门，引用标准，一般都会用到《建筑设计防火规范》，你去看他的标准号，用GBJ16-87的，杀无赦。
呵呵，玩笑而已。
IsaacLee 发表于 2011-8-17 21:33
说的也是，没有考虑到老师评阅任务的艰巨性。老师辛苦了！在这么多作品里一看看出区分度，的确不容易， ...
浙江工业大学
我都打分比较高
不知道他们是不是一个老师指导的
有人用了hysys模拟了mtp反应器
其他的，也不差
我顶他到第一名了
你是哪个学校的？
你绘制的图，我好好看看
哈哈
楼主，你好，我是华中赛区湖南师范大学五一团队的，呵呵，能辛苦给一个评价吗
刘义平 发表于 2011-8-18 21:59
楼主，你好，我是华中赛区湖南师范大学五一团队的，呵呵，能辛苦给一个评价吗
我们是华东赛区的
不评价你们赛区了
今天初赛成绩已经出了
IsaacLee 发表于 2011-8-17 14:33
反应器是核心，我以为，这句话也对也不对。
从逻辑上说，或者说从非化工专业的角度来说，反应器的确是 ...
反应器是核心是毋庸置疑的。如果不是这样的话，你的切入点就是不合理的。
IsaacLee 发表于 2011-8-17 17:22
咱们的确没有本质的分歧。争议的地方可能正如你所说，存在于本来就存在很大争议的领域。（这句话好拗口 ...
真服了你了！你还没有理解比赛的意义何在！作为过来人，如果你能参加决赛不知道吴嘉老师会不会探讨成功之父的问题。
xdc 发表于 2011-8-20 21:15
真服了你了！你还没有理解比赛的意义何在！作为过来人，如果你能参加决赛不知道吴嘉老师会不会探讨成功之 ...
说到比赛的意义，既然是过来人，想听听你的理解。
化工过程设计可用“洋葱模型”表示, 反应器是化工过程的心脏，通常设计是先从反应器开始的，反应器的设计提出了分离问题，即分离系统的设计紧随反应器设计之后，该两者规定了过程的加热和冷却负荷，所以第三个要考虑的是热回收网络设计，过程中回收的热负荷尚不满足要求，就需要外部的公用工程，即第四个要考虑的是公用工程系统的选择和设计。
上面的讨论真的很有收获，感觉今年的项目有些大，这样的话时间太紧张，学生有好多知识还没有理解，所以问题一定不少。
本帖最后由 ycfcad 于 2011-9-3 21:26 编辑
上面讨论得不错，很有水平，给予支持。
看了上面精彩的讨论，我在想去年我干嘛去了，怎么没看到这个帖子？唉，看了别人，才知道差距啊，跑吧，依依，要不然真的赶不上别人啊
好强大的讨论。。。看来还得学啊
三井杯的比赛带有表演性的，本科生在2月之内能做出啥啊？就算是一个入门而已！大家就不要太过于较真了！
初赛作品递交情况.pdf (218.22 KB) 
