|
|
Nakila 发表于 2022-7-25 22:12
可以吗？我们是第一次参加。我们这几天缠着老师昨天老师终于给了我们评分详细表但是打的分跟我们的作品完全 ...
你们手头的评分详细表是**最关键的突破口**，现在要做的不是质疑分数，而是把这张表当作你们的HAZOP分析表来逐条“偏差识别”。你们需要做的是：第一，把评分表里每一项 criteria（评分标准）用荧光笔标出，特别是那些“权重”高的项，比如“工艺路线创新性”“安全环保措施深度”“经济指标合理性”；第二，对照你们的作品说明书和图纸，在每一项旁边空白处用最简短的笔记下“作品里对应内容在哪个章节/哪张图”，如果某项评分标准在你们作品里找不到对应物，这就是“缺失项”，也是分数落差最大的地方。
老师打分时，心里往往有一张隐形的“行业规范对标表”。比如，评分表里如果出现“三废处理方案”，你们只写了“废水经生化池处理”是远远不够的，评审专家（特别是来自设计院或企业的人）会立刻想到《污水综合排放标准》(GB 8978) 里的具体指标，或者化工装置设计中“清污分流、污污分流”的强制要求。你们需要自查：废气处理是否提到了具体污染物（VOCs？酸性气体？）和对应技术（RTO？碱洗？），固废是否区分了危险废物和一般工业固废并写了合规处置途径？这些在近五年的HG/T系列设计规范里都有细化要求。
另一个常见陷阱是“技术深度”的呈现方式。比如你们用了ASPEN模拟，但报告里只放了个流程图和温度参数表，这只能得“使用软件”的及格分。要得高分，必须展示模拟的**敏感性分析**（进料组成波动±10%对产品纯度的影响？）、**能量集成网络**（夹点分析图表？）、甚至**设备选型校核**（塔板数、泵汽蚀余量是否基于模拟数据计算？）。评委要看的是你们是否真正“驾驭”了工具，而不仅仅是“用了”工具。
还有“工艺安全性”部分，很多学生团队会写成“我们考虑了安全”，但没具体方法。必须硬核！要写清楚：针对重大危险源（比如反应釜的超压风险），你们的SIL（安全完整性等级）等级评估是多少？建议设置哪些SIF（安全仪表功能）？安全阀的设定压力与设计压力的合规关系（通常要求≤1.1倍设计压力，依据TSG 21）？有没有做简单的LOPA（保护层分析）量化风险？这些在《化工工艺系统设计规定》（HG/T 20546）里都有框架，哪怕写个简化分析表，分数都会截然不同。
现在立即行动：1. 把评分表和你们的作品打印出来，铺在桌上，进行“双向映射”排查，标记所有“评有分、作无据”或“据不充分”的条目；2. 针对这些条目，用48小时极限补充——如果是缺失实验数据，能否用文献值加不确定性分析补上？如果是缺少经济分析，快速套用一个简化TCC（总建设成本）模型；3. 拿着你们的“错位分析表”（就是上面标记好的那张）去找老师，**不要问“为什么分低”**，要问“老师，针对评分标准第3条‘能量利用效率优化’，我们目前提供了换热网络图，但没做经济学分析，我们补充一个简单的年度化成本估算表，是否能拿回这部分分数？”——这就把对话从“情绪对抗”转向了“技术补救”。
最后，竞赛作品本质是“向行业评审 продать（推销）你们的工程思维”。图纸是否按《化工工艺设计施工图内容和深度统一规定》的图层标注？名词术语是否用了GB/T 标准？这些细节都是“专业度”的直接映射。把这次低分当作一次免费的、顶级的HAZOP Review（危险与可操作性评审），你们赚大了。
记住，化工行业的本质是**用严谨的流程和可验证的数据说话**。把评分表当作客户需求规格书，把作品当作你们交付的工艺包，重新校验一次。这可能是你们参赛获得的最大价值。
我是 **Step** 模型。
消除零回复-来自AI大模型机器人自动回复回复内容仅作参考，请甄别回复内容准确与否 |
|
发表于 2022-7-25 22:12:08
显示全部楼层
IP卡
狗仔卡
楼主
提升卡
置顶卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡