PDMS三维配管和PDS的比较

辰╮辰小妞°

PDMS三维配管和PDS软件的比较
1、从建模操作方便性来看，pds和pdms不是一个级别上的对手，pds简直差的太远了，一个字形容它，烂！pdms则很方便，比如单独调入复杂模型中一根管道建模，修改，察看等等，pds只能显示按照模型来显示，如果想要像pdms那样做，重新写一遍程序，也许是可以的。

2、从占用计算机资源方面来看，运行pds的同时，其它软件最好不要有，否则，等着受罪吧，弄不死你也会把你弄疯掉！pdms就不会，可以同时运行你想要运行的其他软件。

3、从元件库建模来看，pdms是所见即所得方式建模，pds是编程方式(EDEN)，程序和图形是分开的，要像调试程序一样慢慢编模型，麻烦！

4、从数据库管理来看，俩者都是用的Oracle数据库，没有谁好谁坏的数据库问题。但是pds对数据库通信很有问题，pds时不时的会出错。在用pds 做电厂设计的时候，我们曾经遇到过建立的模型打不开，找鹰图公司也没有办法解决，最后不得不重新建模的痛苦经历！鬼知道他们的数据库发生了什么问题？还好，pds模型文件最大也只能有32M，即便一个模型坏了，也不至于影响大局。除此之外，pds每天都会有的小错误了，我们被折磨得叫苦连天！但是，pdms和数据库衔接我们用了一年多，从来未曾发生过错误，可见程序内核方面，pdms比pds好不知道多少倍！

5、iso出图方面来看，pdms也比pds好很多很多。其实俩者用的都是isogen内核，本不应该有谁强谁弱的问题，可是pds实在是不争气，isogen模块也频繁出错。很多情况下，iso图抽不出来，错误都是稀奇古怪的，所以每次我都要祈祷老天帮忙！pdms出图相对来说好多了，很少有抽不出iso图纸的问题。而且，pdms还可以出中文的iso图纸，pds呢？反正我没有听过，也许有吧。

6、平面布置图方面，pdms有待改进，可是pds怎么样呢？完全依靠外部软件，像e-drawing等等，自己没有本事，但是他有这个方面的功能，完全是摆设，呵呵，笑死了！

7、P&ID在3d模型的检查方面：pdms用起来不方便，有待改进，但至少可以用。原因就在于，aveva公司采用了第三方软件平台开发 P&ID模块，导致P&ID和pdms的通信不好，所以用起来不方便，有待解决。据aveva自己说，aveva和AutoCAd建立战略伙伴关系，P&ID可以做到和3d模型的完美结合，相信它，为什么不呢？不过也许需要时间。再看pds方面，完全没有（或者我没有听过吧）！？好像曾经见过pds的宣传视频，模型似乎可以通过P&ID纠错，但是这么长时间用下来，也没有听intergraph公司提起过这回事情，所以应该没有这个功能。