playmaker与uscript使用后的比较

123wys

playmaker与uscript使用后的比较

PlayMaker

优点
1、基于PlaymakerFsm Comp**nt，内核在该组件中进行，Fsm中的设置全部序列化，不用编译。
2、有基于实例化在场景中的GameObject所在的Fsm的Runtime Debugging。这个非常牛逼
比如两个同样的Fsm，但实例化出来2个GameObject，选择一个后就只会Debug当前选择。
3、进入某一个State之后，只会执行该State里的Action相应代码，不会涉及到非当前的State代码，这个比较清晰，相比uScript里所有Action.Update()都会在宿主Update的时候一起调用。
4、有比较好的Fsm之间的通讯方式，虽然EventInfo不够详细，但可扩展。
5、有Template之说，可以大量重用已有的解决方案。包括在一个Fsm中运行一个基于Template的SubFsm。


缺点
1、参考优点1中所述，大量的序列化的数据保存，比如Fsm对象，State，Action都有序列化的值，可能会增加Build后的尺寸
2、Fsm的Variables中，无法添加Array类型。比如FsmBool[] 没有，只有FsmBool，这不是扯么~~~~。不过正在研究添加一套Array操作的Actions来解决一下。
3、制作成Prefab之后，场景中实例出来的以及Prefab本身，都会在PlayMaker编辑器窗口罗列出来，有很多Fsm时，来回切换选择时比较麻烦，而且Instance和Prefab的修改要唯一，否则很容易互相覆盖修改，导致出现奇怪的问题（特别是删减Variables时）。建议要么只修改Instance的Go，然后Apply，要么只修改Prefab来引起Instance的更新。

uScript

优点
1、编译出最终代码，比较干净清晰，少量序列化的值
2、能Reflect任何已有类的变量、Property、方法等，对已有插件或代码组件的支持比较好。
3、有Nested Graph之说，可以嵌套Graph
4、uScript还比较新，才1.0.25xx的版本，可以给他一个提升的期望空间~。

缺点
1、Debug不方便，不清晰，可参考playMaker优点2。
2、每个带Update的Action,都会在宿主的Update中调用，即使未运行到该Action。如果自己写的Action的Update没考虑这个，增加了很多复杂操作，会拖性能。
3、尚未发现比较现成的Graph之间的通讯方式，除了SendMessage。
4、Graph中私有变量无法赋值，特别是静态资源，比如一个AudioClip变量，无法直接赋值到Asset中的xx.wav。只有’Exposed to Unity’之后，才可以在被赋予Graph对应的组件赋值，有点傻。

chenhaijunsjy

向大家学习学习

faron

我也来学习学习

沈伦

还有这些功能！！！长见识啊{:1106_362:}

zhuyilong32

感觉好高大上啊！