|
换热器筒体最小厚度
换热器壳体的最小厚度，在GB151中是按照DN值为基准来确定最小厚度。
一般换热器很好解决，对于釜式的换热器，DN是指什么呢？
到底是按照大端筒体取呢，还是按照小端筒体取，或者是按照各自直径取最小厚度？
一个理解是，釜式换热器的最小厚度都按照小直径筒体取，原因是GB151的3.1条定义的DN。
这样理解的理由是：釜式壳体不影响管束拆装，也不会因为壳体的微小变形影响换热，里面的管束大小是由小DN决定的，所以都按小值取就行了。
看样子，从规范的直接证据和理解都能说的通。
另一种解释
不过GB151不是仅一处有DN的解释，在第6.2.2条中，对于公称直径DN，也有说明：
如果按照6.2.2条，DN就应该为各自直径。
如果要理解取各自的直径厚度也不难：
管束很大一部分都分布在大直径筒体上，此筒体设置了滑道，需要在此筒体上抽拉，大筒体直径大，壁厚如果小的话，承载能力还不如小筒体。所以大筒体应该按照大筒体的最小壁厚要求。
对比上面的大筒体按照小筒体取，究竟哪个更准确一些呢？
各位看官，您单位是如何取值的呢？
TEMA的规定
TEMA和GB151有很多共通之处。他山之石，可以攻玉，借鉴一下TEMA的解释，可以帮助我们综合理解和判断。
TEMA对于筒体的厚度是按照表R-3.1.3
那么究竟什么是Norminal Diameter呢，对于釜式的换热器，Norminal Diameter究竟是指什么呢？
在N-1.1.1条中，对于釜式换热器，是小端直径和大端直径各自分别（EACH）计算的。
TEMA对于壳体厚度是比较严格对，不仅仅是壳体，连封头也不例外：
对于封头，其成形前厚度不得小于筒体厚度。
如果仅仅是为了抽拉管束，控制筒体变形对于换热效率的影响，那么完全没有必要对封头厚度最小厚度进行规定。
所以如果按照TEMA来设计的换热器，其釜式换热器的壳体，封头等必然按照各自的直径来查询最小厚度。
TEMA中与最小壁厚相关的释义
周杰伦一直在问：
小朋友，你是不是有很多问号。
对于一个规范，用户有疑问是很正常的，规范的释义，答疑也属于规范的一部分，那么常见的与最小壁厚相关的释义，综合起来理解一下，会对标准的编制原则有更深的理解。
a) 重叠换热器的计算
设计者想知道，对于重叠换热器，有没有应力计算和厚度确定方面的方法。
TEMA的答复是：
很遗憾，并没有具体计算方法。需要设计者自行选择合理的计算方法。并且要注意，最顶部换热器的管束抽拉力对于底部换热器支撑的影响。
b) 可以不按照最小厚度取值吗
设计者想知道，可以不按照最小厚度取值吗？
对于30~100寸的设备，最小壁厚12.7mm真是太厚了，如果用板材，需要用到14mm，而按照ASME VIII I，8mm已经足够。此时可以不按照TEMA，而按照VIII I取8mm厚度吗？
这个问题问出了很多制造单位的心声，为什么要用那么厚呢？明明计算不需要啊。
TEMA的答复是：
在TEMA的“Notes to users of the TEMA standards”中已经了规定。
可以不按照TEMA的要求，但是要采购方和制造方达成一致，并将其文件记录在案。
一般标准不会说一定不能如何如何，大部分会开一个口子针对特殊情况，只要采购方和制造方约定好，可以不执行TEMA的要求。
只是制造方需要注意一个问题：
采购方（业主）同意不遵守TEMA的概率有多大？
大部分时候，概率基本为0.
c) 可以用板材和管材中较薄的厚度吗？
用户有个疑问：对于20和22寸的管子，其最小厚度为Sch20，即0.375寸。而同样的直径，用板材制造只需要0.3125寸。
可不可以用0.3125寸厚的管子呢？
TEMA的答复是：
管子厚度是0.375寸，取的是标准的Sch厚度。采用0.3125的管子不符合TEMA的要求，除非采购方和制造方约定。这又回到了上条的问题。
相信大家都明白，采购方一般不会搭理这种要求。
d) 换热器封头厚度
用户问：
按照TEMA的最小厚度表，封头的厚度是成形前的厚度。一般封头成形后的厚度才是重要的，而且成形前厚度取决于各个制造商的经验。那么是不是应该认为，表中的厚度应该为成形后应保证的厚度？
TEMA的答复是：
对于封头，表中的厚度，就是成形前厚度（下料厚度），成形后的厚度满足ASME VIII I即可。
的确，封头厚度和管束基本没有关系，满足成形前厚度已经要求够高了。要知道，在中国，很多公司认为封头厚度只需要满足设计厚度就行了。
往期精彩：
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2020-6-4 13:38:09
提升卡
置顶卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2020-6-4 13:38:09