|
事情原由
一台直径1米，高26 米的填料塔。塔釜操作液位为1米，设备含4段填料。
工艺提供的设计条件，设计压力为0.35MPa，操作压力是这样写的：
塔釜：0.11MPa，塔顶0.08MPa。
原因是塔底进气口压力为0.11MPa，经过各个床层的阻力，压力逐层降低，最后到达顶部时，压力降达到0.03MPa，顶部压力只有0.08MPa。
那么设备到底上不上类呢？为此，各位展开了一些讨论。
不上类
这台设备不应该上类。
原因是根据TSG21-2016，注1-2，工作压力是指容器顶部的压力。
在NB/T 47041-2014中的3.2条，与容规一样，工作压力也是指塔器顶部的压力。
本台设备的顶部压力为0.08MPa，工作压力小于0.1MPa，不符合容规第一条和塔式容器，所以不上类。
白纸黑字，明文规定，完全符合规范条文，算是铁证。
考虑塔本身要求比较高，其他的设计要求，按照上类的规定，但是塔本身不应该上类。
应划类
也有认为这台设备应该划类。原因是：
1. 假如把这台塔当做被填料隔开的多腔容器，本塔的最下面节的气相空间的操作压力大于0.1MPa，这一腔需要上类。顶部一腔不用上类。根据容规附录A1.3.2条，多腔容器划类按照各腔最高类别划类，本塔是需要上类的。
2. 对于压力容器，大多数情况下，设备下部与顶部之间，气相介质的压差极小，可以忽略不计。这时，将设备顶部的压力定为 “工作压力”， 能准确地反映该设备内气相压力的大小，并排除因为液相介质的压力。但是对于塔器来说，并不完全合理，因为塔的气相进口很多在下部，经过层层塔盘或者填料催化剂等，压力降降低了。塔的压力是来源于气相空间，而非加上了液柱静压。塔釜这一腔的气相工况一般都要高于相同压力相同容积的普通容器，但是反而是普通容器上类，塔不上类，这不合理。
3. 塔釜的压力并不是容规所说的瞬时的压力，而是一个长期稳定连续的压力，如果容规1.5条不适用，那么应该划类。
4. 假设考虑极端工况，填料催化剂被吹飞，压力降降低，顶部的压力有可能与底部压力差不多。如果算作容规的“可能达到”，划类也未尝不可。
遵上所述，划类是合规的。
划类还是不划类
本台设备按照容规的字面意思的确不需要划类。但是按照设备的危险性，还是要高于普通设备。
在王非编写的《化工压力容器设计-方法、问题和要点》一书第70页，有个类似的案例的解读，全文如下，值得借鉴一下。
是否划类需要综合考虑成本，尽量合情，合理，合法，合规。
| 
发表于 2020-7-13 16:49:34
显示全部楼层
IP卡
狗仔卡
发表于 2020-7-13 16:49:34
提升卡
置顶卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
成长值: 43030
