|
第一种回应： 好吧，对于这种非是即否的事实判断，最重要的就是找到可靠的信息来源来验证就好了。 于是我幻想这种评论类型的朋友，脑海中的逻辑应该是这样的： 好吧，至于这种逻辑的漏洞在哪里，相信大家都能体会。
第二种回应： 好吧，对于这种预言贴，我想到了一个逻辑学上的有趣定律，叫做叫“高尔夫球落点定律”，它的内容是这样的：在高尔夫球没落下之前，你不可能估计出它的落点；但高尔夫球落定以后，你可以由无数种途径，甚至是用落点那点叶子的特征推出许多个球必然会落在这里的理由。比如以前有这样一则奇闻，列举了美国总统林肯与肯尼迪分别被刺事件的很多个相同的地方，比如凶手都是美国南方人、两个总统都是在从戏院看完戏回去的路上给人刺杀的、当时他们身上都是在哪个部位中枪、都穿着什么样的衣服以及被刺的时间是在某个特定时间附近……之类的，给人以很不可思议的感觉。（还比如，什么祖孙三代时隔多少年在同一座桥上被同一型号的车撞死啦，什么拿破仑跟希特勒看似做什么事情都是隔了多少多少年之类的）
其实用这个定律来解析就相当清晰明了：林肯跟肯尼迪被刺这两件事存在着无数个可供比较的地方，筛除数量众多的相异点，剩下几个共同点还不容易？套用这个定律的表述，就是肯尼迪遇刺前你根本无法预测他会跟林肯一样被刺杀，但一旦他被刺杀了，你就能找出很多证据证明他的死跟林肯的死存在冥冥之间的联系。所以，虽然这两起事件间巧合的东西绝对数量多，但相对于所有可以拿来比较的条目而言，只是一个很小的比例。从概率上说，就算是小概率的东西也是存在的，那么以上那些“神奇的巧合”不存在反而将成为一件神奇的事情。同理可知上段括号里的两个事例该如何解释了。 所以我会想象持有这种观点的朋友，可能会遇到如下的这种场景： 第三种观点开始比较正常化了： 是的，其实我写文章还是与生活中跟女友沟通都希望传达出： 不要试图拿任意两个事物来随意比较的想法。 事实上这不是论文重要还是女朋友重要的二难选择。事实上生活中很多二难选择都是一个伪命题。我们要做的，第一步就是先说服自己它是一个伪命题。然后开始进行检测。 先看下面的三种描述：（假象你描述给其他人听，让他们来感受描述中的男生可恶不可恶） - 他要修改论文，所以不送女朋友去车站！这种男生可恶不可恶？？！
- 他们已经见过很多次面了，谈了很久的恋爱了。男生的学校距离火车站比较远，但男生前面每次都开开心心送女友到车站，因为最近几次论文的事情，所以男生把女友送到直达的公交车或者地铁上，而没有送女朋友去车站，你觉得这种男生可恶不可恶呢？
是不是第二种要让人感觉这位男生要不那么可恶点呢？ 看，所以二难选择的伪命题第二步就是补充信息，填补信息环境。因为人在脑海中思考生活中一些琐碎的事情时，语言是会被极大的简化的。比如刚才的第二种描述是绝对不可能一字一字慢慢吞吞的出现在脑中的，而是极大的被简化成：他因为论文的事情，竟然不送我！ 但神奇的一点在于，很多当时的姑娘是不会察觉到的。
第三步就是要破除这种伪命题了，怎么破呢？ 我自己想到一个词叫做：同生共虐法。
最后 最后关于这个死循环的破解方法，其实很简单啦。 这只是个简单的三段论，套句：（有兴趣的朋友可以百度三段论） - 你会去送你爱的人去火车站。
- 如果她是你爱的人。
- 你就会去送她。
这是没有任何错误的，但是会去送，并不代表每次都要送。 不要落入妹子死循环的方法有三： 其一是填补语境的大量信息。前面已经提过，不多讲了。 其二是区分细化妹子的用词。因为妹子的用词代表妹子的想法可能被潜意识的偏差表达了。你要消除这种偏差就得区分近义词，从而来暗示妹子你可能有偏差哦！ 提供几组简单的词组让妹子再和你讨论的时候区分（大家也可以补充啦）： - 理由和借口
- 你可以和你能和你愿意
- 换位思考与同甘共苦
- 宽容与原谅等等
其三是切断妹子的潜意识无缝推理链接，比如很多妹子会从你不送她去车站推断出你不爱她的结论。（在潜意识里慢慢暗示自己这种可能，有些妹子慢一点可能是这种类型：他不送我-我在他心中不重要了-他不在乎我了-他不爱我了。 其实面对这种妹子的推断，最简单的方式就是在每一步的逻辑推断时，反问妹子：比如我不送你代表我不爱你了？我不送你代表我在你心中不重要哦？
该贴已经同步到 归尘的微博 | 
发表于 1970-1-1 08:00:00
显示全部楼层
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡