如何改变PX项目无处落地的尴尬处境

Wordsworth

如何改变PX项目无处落地的尴尬处境

　

　　PX的主要用途在纺织行业，作为重要的化工原料，PX对我们的生活是不可或缺的。我国是纺织品生产和出口大国，对原料聚酯的需求非常大，进而对其上游产业PX需求也非常大。近十多年，PX需求的持续增长，导致了PX对外依存度不断增加，进口依存度从1997年的15.6%升至2012年的44%，但仍面临供应缺口不断增大的现状。

　　但是，目前国内PX项目投资和建设面临着来自项目落地处民众的巨大阻力，面临着无处落地的尴尬处境。如何改变这种双输的局面？

　　PX的主要用途在纺织行业，作为重要的化工原料，PX对我们的生活是不可或缺的。PX产业本身的发展会受到上下游的影响，尤其是下游需求的影响。我国是纺织品生产和出口大国，对原料聚酯的需求非常大，进而对聚酯的上游产业PX需求也非常大。近十多年，PX需求的持续增长，导致了PX对外依存度不断增加，进口依存度从1997年的15.6%升至2012年的44%。2013年上半年，国内PX进口总量达到438.90万吨，较2012年同期相比大幅上涨，幅度达到48%。

　　如果国内新增PX产能跟不上需求的增长，对外依存度会进一步增大，再加上已投产生产装置的定期检修等多方面因素，PX的国内供应缺口增大。由于我国巨大的需求量，随之而来的就是对国内终端消费品和进口PX价格的压力。只有提高自给率，才能改变高价进口的局面，国内相应产业链上企业的生产成本才能降低，以维持稳定的国内价格。

　　但是，目前国内PX项目投资和建设面临着来自项目落地处民众的巨大阻力。从2007年厦门PX事件开始，到2011年大连福佳PX事件、2012年宁波PX事件、2013年昆明PX事件，已经上马的项目都被迫迁址或者停工，尚未开始建设的项目也由于民众压力而中止。这种双输的局面是谁都不愿意看到的，要改变PX项目的尴尬遭遇，最主要还在于改变民众对PX项目的理解，因为问题的根源或许不在PX项目本身，而在于有效沟通。

　　民众反对PX项目落地的主要原因是担心对自身生存环境的影响，这种担心是可以理解的，也是可以消除的。一方面，PX的毒性和汽油、柴油基本上在同一类级，而且现代化技术使得PX项目的危险系数也很低。一个规范的PX项目一般安全性很高，污染也比较小，并没有证据表明其有致癌、致畸性。PX项目与居民区的距离也没有要求达到所谓的100公里，发达国家或地区的很多PX项目就被批准建设在市区附近。如，埃克森美孚在裕廊的PX装置离新加坡本岛居民区只有2-3公里；而日本、韩国的PX工厂有的距离居民区也只有10公里。

　　另一方面，虽然和其他化工产品的生产类似，PX低污染并不代表PX项目没有风险，但这种风险是可预知、可预防和可控制的。问题的关键是要让国内的民众相信，政府和企业有能力控制这种风险。而恰恰是这种信任的缺失，才导致了我国PX项目在国内处处受阻。

　　因此，这种不信任产生的根源还在于政府和企业。由于PX项目能够给地方经济带来巨大的拉动效应，有的地方政府急于引进项目，在缺乏严格的项目论证、环境评估或规划评估的情况下立项；有的即使通过了各项审批，却有意或无意忽略了与最大的利益相关方———周边民众的有效沟通。在关乎自己生存环境权利的问题上，民众少有渠道参与决策，有的项目甚至连起码的知情权都没有。在这种信息严重不对称的情况下，对环境问题敏感的民众就容易产生群体性甚至不太理性的行为。而此时的政府迫于压力无奈承诺PX项目下马，这又进一步损害了政府的公信力，当其他地方的民众也纷纷效仿时，我国PX项目就几乎无处落地了。

　　PX项目的遭遇提醒政府和企业，不能低估公众的呼声，不能再按照过去的老办法办事。要化解目前信任危机，为PX项目乃至其他化工项目创造良好的投资环境，政府和企业都要吸取过去的经验教训，做出真正的努力和真诚的改变。

　　其一，地方政府要改变过去“关起门来”的决策思维，尤其是涉及到环境民生等公共利益的问题，公众要有机会参与决策过程。这样不仅有利于防止权力寻租，而且由于事前有了公众的参与，可以很大程度避免事中和事后的集体反对，提高决策和行政效率，当然也降低了投资风险和成本。

　　其二，政府要担负起监管的责任。监管包括进入门槛、过程监管、事后处理三个环节，每个环节都要到位。一是法律法规要健全，特别是安全和环境保护方面的投入要求要尽可能提高，项目审批流程中要严格环境评估的内容。二是监管的执行要有力，不能规定得好，实际操作就走样。三是要重视事后的处罚，一旦发生安全事故或者对环境造成严重污染，对相应的责任方要有严厉的处罚机制。只有监管严格，安全和环保才能够得到企业的重视，企业才会逐渐改变管理理念。虽然这些都会带来成本，但肯定比PX项目搬来搬去的成本要低得多。

　　其三，企业的社会责任要加强。短期看这可能会增长成本，但却有利于企业的长期发展。在遵守法律法规的基础上，企业应该更加积极地承担社会责任。据了解，韩国的三星道达尔、S-O IL，以及日本JX公司，在安全和环保投入方面，都制定了比国家标准更为严格的企业标准。在风险控制方面，也采取了超过法律要求的措施。比如三星道达尔公司对有害气体采取强化10倍的处理方式；请第三方公司检测公司排放的有害气体，使数据更有公信力。正是因为企业的这些努力，公司的PX项目才能和居民和平相处，当地民众也少有抱怨。

　　其四，政府和企业都要重视和民众的沟通，只有信息透明了才能消除怀疑和担心。国内民众关于PX的认识有很多误区，一方面可能是由于民众科普知识欠缺，更重要的是信息不公开导致的对官方说法的不信任。因此，客观真实地向民众介绍PX项目非常重要。不仅要说明PX项目的好处，还要说明项目的风险、可能对环境造成的危害，以及企业的安全环境投入和防范措施，包括对台风、海啸等自然灾害的预案。除此之外，还要建立事故公开机制。这方面，日本做得很好，发生小事故时，企业只会向一家相关媒体全面真实地通报事故情况，避免以讹传讹；发生重大事故时，会召开新闻发布会，邀请多家媒体及时全面报道。只有透明运作才有可能消除民众的疑虑，赢得信任。

最后，政府和企业对项目周边的公众要有利益补偿机制。如果周边的民众觉得“利益是别人的，风险是自己的”，他们当然不愿意支持。另外，在我国，大型化工项目的建设往往会涉及征地拆迁这个敏感的话题，项目建设影响的不仅仅是当地居民生存的环境，还影响着他们的生计。如果政府急功近利，不处理好相关的利益关系，一开始就埋下隐患，PX项目当然难逃无处落地的命运。

CHIHONGJUN

主要是对某些部门的信任问题

Wordsworth

CHIHONGJUN 发表于 2013-9-11 20:15
主要是对某些部门的信任问题

好帖子是要评分的，呵呵。

czpzx

这种问题还值得讨论吗，老百姓不是害怕PX，而是害怕XX党为了表面上的GDP，而借助PX项目随意破坏环境。说白了，老百姓对政府说的话连标点符号都不相信了。

幽谷猿啸

czpzx 发表于 2013-9-12 00:17
这种问题还值得讨论吗，老百姓不是害怕PX，而是害怕XX党为了表面上的GDP，而借助PX项目随意破坏环境。说白 ...

的确有这个可能，也许表面一套，背地里一套，这是XXX的一贯作风

jingwan1999

楼上说得对，也跟百姓认知有关

zhangjun8369

我见过很多工厂的控制手段，工艺技术都是很先进的，但是涉及到环保的工艺基本上不开，还有管理也有问题，理论上无污染的项目总是不能贯彻最初的设计理念。

木鸟走刀口

主要还是对政府还有企业不信任，一些企业确实很嚣张的，三废乱排，人家国外的px项目管理很严格，不存在污染环境的问题，国内的就不行，企业环境保护意识太差，政府监管力度更差，企业一送钱然后。。。问题在这儿