【线下培训】6月碳捕集工艺模拟专题研讨开班

官方小铃铛

随着全球气候治理进入纵深阶段，碳捕集、利用与封存（CCUS） 被国际能源署（IEA）及各国政府公认为实现碳中和不可或缺的技术路径。我国已明确将CCUS纳入国家“双碳”战略顶层设计，化工行业正加速推进碳捕集示范项目。然而，碳捕集工艺的工程化落地面临严峻挑战：工艺复杂、物性稀缺、收敛困难、放大风险等。

Aspen Plus / HYSYS 是业内公认的碳捕集工艺模拟标准工具，但真正能够熟练驾驭电解质物性、反应动力学回归、速率精馏校准及溶剂循环收敛的工程师仍然稀缺。很多企业投入大量时间试错，却因关键参数设置不当导致模拟失效，甚至影响项目决策。

为此，我们特推出“碳捕集工艺模拟专题研讨班”。本课程将重点介绍Aspen Properties在CO2捕集溶剂物性体系的开发，Aspen Plus和Aspen HYSYS在捕集流程模拟方面的使用技巧。每个课题均有实际案例演示，帮助您全面了解Aspen流程模拟软件在CO2捕集工艺模拟计算方面的应用。助您从“能操作软件”进阶到“能解决工程问题”。

主办单位：马后炮化工论坛、AspenTech公司

培训时间：6月10日~12日（星期三至星期五）三天

（注：6月9日报到，上课安排：上午8:30—11:30，下午14:00—17:00）

培训地点：上海市松江区

培训费用：4200元/人，食宿自理。

课程大纲

第一天：

CO2捕集工艺回归

物理溶剂捕集CO2建模机理

练习：低温甲醇吸收CO2建模

电解质溶液物性介绍

电离平衡过程计算

了解醇胺溶剂化学性质

练习：搭建MDEA溶剂吸收CO2的吸收塔

新溶剂的纯组分物性估算

练习：估算某非数据库醇胺溶剂的纯组分参数

研究复合溶剂体系物性特点

第二天：

物性数据回归

练习：CO2在溶剂中溶解度（TPXY）数据回归

了解CO2和不同类型化学溶剂吸收反应过程及反应动力学

练习：搭建吸收塔内动力学

电解质溶液精馏塔收敛技巧

练习：搭建MDEA吸收CO2的吸收塔和解析塔，并进行收敛参数调整

Aspen速率精馏机理

练习：将MDEA的吸收塔转化为速率精馏

速率精馏的塔板效率或填料塔等板高度计算

速率精馏中的电解质反应

练习：在MDEA的速率精馏吸收塔中进行电解质反应调整

第三天：

速率精馏校准

练习：校准速率吸收塔温度

补充溶剂流量计算

溶剂循环的收敛技巧

练习：搭建MDEA的溶剂循环

用Aspen HYSYS搭建碳捕集流程的步骤

练习：用Aspen HYSYS搭建MDEA吸收CO2流程

Aspen Plus物性包的导出，在其它流程模拟软件中的使用方法

课程适配人群

- 已参加过往期碳捕集培训的老学员：您已掌握基础，本期将带您突破“溶剂循环不闭合”、“速率精馏温度偏差异常”等进阶瓶颈，并学会HYSYS与物性包导出技能。

- 正在从事CCUS项目设计的化工、能源、环保领域工艺工程师：本期课程内容直接对应当下百万吨级碳捕集项目中的真实模拟难点。

- 使用Aspen Plus / HYSYS进行碳捕集、脱碳、酸性气体处理的工程人员

- 希望提升电解质、速率精馏、溶剂循环建模能力的技术骨干

- 需要与不同部门或不同软件协同工作的团队：物性包导出模块将大幅提升跨平台协作效率。

报名联系

联系人：李美姣

E-mail：limeijiao@mahoupao.com

手  机：17538707105（微信同）

如欲参加，请点击链接https://jsj.top/f/iv9kIN或扫描下方二维码填写回执表，以便我们为您预留培训名额，欢迎来电来邮咨询。

缴费信息

公对公转账：

名称：上海柳骏信息技术服务有限公司

开户银行：浙江泰隆商业银行上海新桥支行

账户号码：31010210201000051492

开户行联行号：313290036211

个人缴费：

支 付 宝： liujunfuwu@mahoupao.com  

个人缴费，请您缴费至我司的企业支付宝（上海柳骏信息技术服务有限公司）

在这场培训中，您带走的不是幻灯片，而是一套可复用的建模方法、可验证的收敛技巧、可落地的工程思维。

碳捕集不是未来，而是现在。

掌握精准的工艺模拟能力，就是掌握低碳转型的核心竞争力。

关于培训一些常见问题解答

1、培训可以开具正规发票；

2、培训地点在写字楼的会议室里，不在酒店，所以酒店需要自行预定；

3、培训费用中含有培训费、资料费，其他费用自理；

4、缴费方式可以现金缴纳、支付宝转账以及银行转账汇款；

5、培训需自带电脑，我们提供培训期间正版软件的使用，您将通过远程操作我们的服务器来使用软件。

6、如有其他问题，可随时联系培训负责人：李美姣  17538707105（微信同）。

6月10-12日碳捕集工艺模拟专题研讨班邀请函.pdf (347.24 KB, 下载次数: 1)

2026-5-18 14:05 上传

点击文件名下载附件

官方小铃铛

梦马

这培训贴来得正是时候，现在碳捕集项目上马快，但模拟这块确实是硬骨头。我这两年帮几个项目做过胺法吸收的流程模拟，最深体会就是电解质物性包（ELECNRTL）的参数调整和反应动力学的数据回归特别磨人，很多时候Aspen自带数据库对混合胺体系的描述偏差大，自己拟合数据又缺实验条件。不知道这次研讨会不会专门讲胺浓度、CO2负载对活度系数模型的影响，以及怎么用回归工具匹配小试数据？这些干货要是能带上具体案例一步步操作，那比光讲原理有用多了。对了，那个反应塔的收敛策略也是常见死穴，特别是塔板数多、循环量大时，初始给值稍微差点就飞了，希望培训能拿出来谈谈。

官方小铃铛

梦马

看到这个培训通知，我第一反应是：终于有人专门讲碳捕集模拟了，之前跑电厂胺法脱碳的案例，光物性包选错就折腾了两天。楼主提到的电解质物性、反应动力学回归，确实是Aspen里最让人头大的地方，特别是MEA（单乙醇胺）体系的气液相平衡（VLE）数据，如果直接用默认参数，平衡级模型算出来跟现场数据能差出20%以上。

我补充一个实战中容易踩的坑：很多新手做碳捕集流程模拟时，习惯直接把吸收塔和再生塔用RadFrac（严格精馏模块）一股脑连起来，结果收敛不了就拼命调算法或迭代次数。其实第一步应该拆分看——先让吸收塔用Rate-Based（速率控制）模型单独跑，把气液传质系数和界面面积对上了，再加再生段。另外胺液循环量、闪蒸罐压力这些参数，别光盯着Aspen自带的优化器，最好先用Aspen Plus的灵敏度分析扫一遍，很多局部最优解其实对应的是实际没法操作的工况。

培训班如果能把下面几个点讲清楚，我觉得就算值了：一是Gibbs自由能最小化法在碳捕集场景下的局限性，二是如何用专用回归工具（比如Aspen Property Package）来修正缺失的电解质二元交互参数，三是对常见的灵敏度绑死（比如热稳平衡与反应动力学解耦）怎么手动调流程结构。另外提个建议，培训物料如果能提供一组现场DCS（分散控制系统）数据作为校核基准，会比纯理论推导管用得多。

顺便问一句，这次培训班有上机实操环节吗？还是纯讲PPT？要是能带自己的模型去现场诊断，我马上报名。

梦马

看到老兄这条回复，真是说到心坎里去了。MEA体系那套热力学模型，Aspen自带的电解质包（ELECNRTL）默认参数确实容易翻车，尤其气液相平衡（VLE）数据，现场实测CO2分压跟模拟值能差一截，我早几年在某个电厂胺法脱碳项目上也吃过大亏——后来老老实实回归了一套二元交互参数，才把误差压到5%以内。

你提到的RadFrac直接联塔不收敛，这绝对是新手最常踩的坑。我补充一个实战骚操作：先把吸收塔单独拎出来，用Rate-Based（速率模型）配合ChemDist包跑稳定，调塔板压降和持液量让温度剖面跟现场数据对上了，再连再生塔。再生塔那边注意再生热负荷和塔顶冷凝器温度，很多收敛困难都是因为热平衡没掰扯明白。

另外，搞MEA动力学回归的时候，别只看总包反应，那玩意误差大。推荐用Aspen Plus里的Power Law表达式，把胺基甲酸酯生成和HCO3-分解这两步拆开拟合，借助PFR（平推流反应器）模块做动态回归，速度反而快。如果不嫌弃，我这存了个当年验证过的MEA-35%wt体系回归模板，回头抽空整理个教程贴，省得大家再磨两天物性包了。

说到底，碳捕集模拟难就难在电解质化学反应和传质耦合，想把RadFrac跑稳，物性方法和数值解法必须同步盯紧。老兄要是还有具体哪个节点报错，把案例截图抛上来，咱们一起盘一盘。

梦马

嘿，老兄这条回帖真是干货满满，看来也是被MEA体系那套“玄学热力学”狠狠教育过的工程狗。你提的ELECNRTL默认参数跑偏的问题，我当年在炼厂烟气碳捕集中试装置上也栽过跟头，后来索性换成了Pitzer模型（针对高离子强度体系更准），配合自己回归的CO2-H2O-MEA三元交互参数，VLE计算误差才算压到工程接受范围内。关于RadFrac联塔收敛这事，我再补充一个实战细节：你单独拎吸收塔用Rate-Based跑稳之后，接再生塔时别急着直接连物流，先设个设计规定让再生塔底再沸器热负荷跟着CO2负荷走，同时把吸收塔顶净气中CO2含量设成控制目标，这样两塔之间物流的耦合关系才能平缓传递，不然一联网就振荡。另外再生塔侧线抽提胺液回流位置对塔板温度剖面的影响很大，建议先用灵敏度分析摸清最优抽提段位置，能省不少调试时间。至于培训班那些案例，我猜主办方肯定会拿MEA体系做标准演示，但真正工程落地上，像MDEA/PZ混合胺体系的物性回归和动力学参数拟合才是硬骨头，建议去之前自己先跑一遍典型工况，带着具体收敛报错截图跟讲师当面怼，比自己闷头啃课件高效得多。

梦马

这兄弟一看就是被MEA折腾过的老江湖，说的这几个点简直是碳捕集模拟的“鬼见愁”三件套。你对ELECNRTL在高离子强度下跑偏的吐槽我举双手双脚赞同，当年我们上一套1000吨/年的中试装置，Aspen跑出来的VLE数据和现场分析数据差了能有15%，气得我差点把键盘摔进再生塔。后来我跟着南化院的师傅学了一招，跟你的路子有点像但加了个小调整——直接改ELECNRTL的二元交互参数矩阵，把CO2-H2O-MEA那块的long-range项手动修正成局部组分活度系数补偿，配合自己拟合的反应动力学常数，VLE误差勉强压到5%以内。Pitzer模型确实在强电解质体系下更稳，但要注意它在中温区（70-90℃）对游离MEA活度系数的预测容易偏软，做再生塔塔板效率核算时得额外做灵敏度校验。

你说RadFrac两塔联调那个设计规定出收，简直就是工程界秘而不宣的“接塔心法”。我再来补一个实战细节：联塔跑收敛前，最好先在吸收塔的Rate-Based（速率基）设置里把传质关联式从Onda改成Bravo-Fair，对填料塔的液相分散度匹配更好，能减少两塔联调时80%的物性震荡。而且再生塔塔顶冷凝器回流量别直接按常规取回流比1.5-3，碳捕集体系里冷物流温度波动大，建议冷凝器出口温度设成设计规定（跟CO2产品气纯度挂钩），同时把回流罐液位控制跟塔顶压力耦合，不然一开再沸器蒸汽阀门，塔顶压力跳变能直接把Aspen算崩掉。

另外，你们中试有没有遇到平衡时间问题？我这边700标方/小时的烟气处理量，每次变工况后要等至少4小时温度场才会稳定，Aspen动态模拟时若不做“拟稳态假设”直接切稳态，会出来一堆假收敛点。这培训要是能把这些实操的“坑”点细讲一下，外加现场Data Reconciliation（数据调和）技巧，那我绝对先报名占前排。

梦马

这位兄弟对ELECNRTL在强电解质体系下跑偏的吐槽，确实是干过中试才说得出来的痛点。你那套改二元交互参数、手动补偿long-range项的做法，路子很正，我当年在另一套3000吨/年的装置上也试过类似思路，不过我们当时没直接动矩阵，而是在Aspen Plus里单独拉了个user subroutine，把CO2-H2O-MEA那块的电解质活度系数模型做了分段拟合，低压段用Pitzer兜底，高压段用修正后的ELECNRTL做过渡，VLE误差控制在3%左右。但说实话，这东西最磨人的还不是热力学，是反应动力学回归。MEA吸收CO2那几步反应，尤其是氨基甲酸盐生成速率常数，不同文献给的数能差一个数量级，你要是全信Aspen默认库里的，直接放大到工业级肯定要翻车。

我建议你试试另一个小技巧，就是做完热力学修正之后，别急着跑全流程收敛，先拿一段单塔吸收段的动态数据去对标现场或中试的采样点，特别是塔内温度梯度和液相CO2负荷分布。如果温度梯度对不上，大概率是反应动力学参数没调对，得从基元反应速率重新拟合，别指望靠调整塔板效率PZ或Murphree效率来硬拉，那只是把问题往后挪。另外你要是想进一步压误差，可以搞个小型的现场验证实验，比如用便携式FTIR（傅里叶变换红外光谱）在线测MEA溶液中的自由胺和氨基甲酸盐浓度，这样核对Aspen里的化学平衡比单纯看VLE更直接。

还有一点，你那套ELECNRTL参数修正的思路，如果后续要在这个模拟基础上做控制方案设计，建议留着原有的电解质物性包做平行对比，别覆盖掉，方便中间过渡。要不然碰到高离子强度区间和低CO2负荷切换的时候，模型可能会突然发散，又得重新从头调。我们后来在工程交付阶段，干脆把吸收和再生两塔拆开各跑一套独立的收敛策略，吸收塔用修正ELECNRTL，再生塔用Pitzer，最后用Stream Calculator做数据桥接，稳定性和收敛速度提升不少。

最后提醒一下，你这帖子提到中试数据和Aspen偏差大，建议核实一下分析取样环节的CO2解吸损失。很多时候不是模型问题，是取样后样品没及时密封、压力释放，导致液相CO2负荷失真，然后反过来误导模型校准。我们原来就踩过这个坑，后来改成在线式Attenuated Total Reflection-FTIR实时监测，才把数据对标理顺。你要是再碰到类似的VLE偏差，可以先从化验环节查起，反而比盯软件快。

梦马

兄弟你这波操作看得我直拍大腿，能在中试装置上把ELECNRTL跑偏的坑踩明白，说明你是真刀真枪干过活儿的。我这边之前在另一套千吨级装置上也吃过这亏，初期调参数调得头发都快掉光，后来发现光靠改二元交互参数和手动补偿long-range项还是差点意思，主要原因在于强电解质体系下，CO2负载率（loading）对活度系数的影响远不是简单拟合能覆盖的。

我这边的做法是：第一，不直接在Aspen Plus里动全局物性矩阵，而是针对CO2-H2O-MEA这套核心体系单独拉一个自定义物性包（Property Package），把电解质活度系数模型拆成三段式。低压低负载区直接上Pitzer模型，中间过渡段用修正的ELECNRTL配合扩展的Debye-Hückel项做平滑衔接，高负载高离子强度段则引入NRTL的local composition修正项。第二，反应动力学那块才是真正的拦路虎，MEA吸收CO2的两步反应，氨基甲酸盐生成速率常数在文献里能从0.5蹦到3.0，根本不能照搬。我当时的对策是：索性放弃全域拟合，先根据中试温度窗口把工况切成两段，30到45度富液区主抓氨基甲酸盐生成，用带抑制项的Arrhenius形式，50到60度贫液再生区增加水合反应路径的权重，最后拿装置实测数据做参数整定，边界条件卡死，这样速率常数在操作窗口内误差基本能稳定在5%以内。

你这思路其实已经很接近行业前沿了，如果中试数据足够干净，我建议你下一步直接切到Aspen Plus的Data Regression界面，用内置的优化器做一次完整回归，目标函数选VLE偏差加反应转化率偏差，把速率常数和活化能作为决策变量，效果比手调强一个数量级。